Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2022 г. N Ф02-4923/22 по делу N А19-10000/2020

город Иркутск

19 декабря 2022 г.

Дело N А19-10000/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Филатова Бориса Васильевича - Ершовой Марины Викторовны (доверенность от 14.09.2021, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Копылова Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2022 года по делу N А19-10000/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Филатов Борис Васильевич (далее - Филатов Б.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, к Копылову Алексею Анатольевичу (далее - Копылов А.А.), о взыскании 131 283 165 рублей неосновательного обогащения (сбережение) в виде доходов, которые должен был извлечь от использования судна "Иркутск" регистрационный номер ВС 02-154 за период с 2015 года по 2020 год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий Филатова Б.В. - Беседа Михаил Львович, Чугунов Андрей Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с Копылова А.А. в пользу Филатова Б.В. взыскано 27 149 911 рублей убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2022 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года, Копылов А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что истцом не доказано, что возможность получения прибыли реально существовала, в какой объеме гарантировано мог быть получен доход от использования судна; у истца отсутствовали основания для взыскания упущенной выгоды за период с 08.09.2016 по 08.10.2018, поскольку права требования по договору купли-продажи от 13.02.2015 были переданы истцом Филатовой Лилии Борисовне. Судами не установлены обстоятельства реальной возможности предоставления имущества в аренду или лизинг. Также у судов отсутствовали основания для включения возможной прибыли за 2019 год в размер подлежащих к взысканию убытков в форме упущенной выгоды, поскольку судно было изъято у ответчика судебными приставами-исполнителями. Судом первой инстанции неправильно применены положения гражданского законодательства о сроках исковой давности.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15 ноября 2022 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Васиной Т.П., судей Белоножко Т.В., Кореневой Т.И., рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 00 минут 15 декабря 2022 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2022 года произведена замена судьи Белоножко Т.В. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, судьей Палащенко И.И.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Филатовым Б.В. (продавец) и Копыловым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи судна от 13.02.2015, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях, установленных договором, судно "Иркутск", имеющее следующие характеристики: идентификационный номер судна: ВС-02-154; класс судна, тип и назначение: М 2,0, пассажирское судно; главные машины (тип, число, мощность): 6L160 PNS, два, 318 л.с.; проект: N 780/2003, год и место постройки: 1960 г. с/в им.Ярославского/ 2004 г. с/в ООО "Байкаллэнд"; - материал корпуса: Вст3сп2ГОСТ 5521-50 (сталь); габаритные размеры судна: длина - 43,50 м, ширина - 7,12 м, осадка в полном грузу - 1,46 м, осадка порожнем - 1,33 м, наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) - 8,00 м; установленная грузоподъемность: нет; - пассажировместимость - 40 человек; - флаг: РФ. Место регистрации: г. Иркутск (п. 1.1 договора) (далее - судно) по цене 16 000 000 рублей (пункт 3.1 договора) в срок до 13.02.2015.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупателю предоставлена рассрочка платежа. Покупатель обязался произвести оплату в размере 1 500 000 рублей в срок до 01.07.2015, в размере 3 000 000 рублей - в срок до 01.10.2015, в размере 11 500 000 рублей - в срок до 01.10.2017 путем передачи наличных денежных средств продавцу либо перечислением денежных средств на счет продавца (пункт 3.3 договора).

Судно передано покупателю по акту приема-передачи 13.02.2015.

Договор купли-продажи судна от 13.02.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Право собственности Копылова А.А. на спорное имущество зарегистрировано 07.04.2015 за N 15-34, также 07.04.2015 внесена запись N 15-06 и об ипотеке судна.

В соответствии со справкой нотариуса Нотариальной палаты Республики Бурятия Тункинского нотариального округа от 15.07.2015, Копыловым А.А. в депозит нотариуса внесены денежные средства в размере 1 200 000 рублей для выдачи их Филатову Б.В. в счет уплаты за покупку судна по договору купли-продажи судна от 13.02.2015. На счет нотариуса поступили денежные средства в размере 300 500 рублей.

В оставшейся части оплата стоимости судна в установленные договором сроки покупателем не произведена.

06.11.2018 истцом (продавцом) в адрес покупателя направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 13.02.2015 и о возврате полученного по договору имущества.

В дальнейшем, 27.05.2020 финансовым управляющим продавца - Беседа М.Л., в адрес Копылова А.А. направлялось повторное требование возвратить имущество, которое последним получено только 06.08.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по делу N А19-5186/2020 признан прекращенным договор купли-продажи судна от 13.02.2015.

Полагая, что в заявленный период использование ответчиком судна являлось неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде неполученных доходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края Иркутской области от 19 августа 2021 года удовлетворено ходатайство Филатова Б.В. о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в целях установления размера доходов.

Заключением судебной экспертизы ООО "Профи-Оценка" N 10(11)/21 от 07.11.2021, размер дохода, который Копылов А.А. должен был извлечь от эксплуатации судна с учетом изменения пассажировместимости за период с 13.02.2015 по 20.05.2021 в общей сложности, составляет 35 918 671 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по делу N А19-5186/2020, которым подтверждается противоправность поведения ответчика, выразившаяся в неисполнении обязательств по оплате судна и незаконном отказе его возврата. Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанности по возврату имущества доказана, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в виде неполученной прибыли от возможности использования имущества по назначению при наличии соответствующей лицензии. Суды пришли к выводу о наличии всей совокупности обстоятельств, необходимых для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Кроме того, приняв во внимание, что истец в силу специфики использования имущества мог получать прибыль лишь в открытый навигационный период, который на озере Байкал длится с 1 июня по 10 ноября соответствующего года, пришли выводу о пропуске истцом срока исковой давности за 2015 - 2016 годы, в связи с чем не нашли оснований для взыскания 8 768 760 рублей.

Выводы судов соответствуют положениям статей 15, 195,196,199, 200, 202, 307, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; пунктов 2,3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; пунктам 5, 12, 14, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами положений о сроке исковой давности подлежат отклонению судом округа как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что в навигацию 2019-2020 годов истец не мог эксплуатировать судно, а соответственно и извлекать прибыль, поскольку оно было передано приставом в пользование Воробьева В.Б., что также исключает возможность применения к Копылову А.А. меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и обоснованно отклонены. На основании судебного акта по делу N А19-13856/2019 суд обязал Копылова А.А. передать в пользование Воробьева В.Б. спорное судно на основании заключенного между указанными лицами договора аренды, данные обстоятельства, обусловленные действиями ответчика, дополнительно подтверждают факт использования судна и несвоевременного возврата продавцу.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2022 года по делу N А19-10000/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко