Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2022 г. N Ф02-6364/22 по делу N А33-31953/2021

город Иркутск

21 декабря 2022 г.

Дело N А33-31953/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Смольникова Е.Р., секретарь судебного заседания Миллер И.А.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей Сибирской электронной таможни Хакимова Е.В. (доверенность от 30.12.2021, служебное удостоверение, диплом), Мандрыкиной А.В. (доверенность от 27.09.2022, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сибирской электронной таможни на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по делу N А33-31953/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Адмирал" (ОГРН 1185543017340, ИНН 5528036188, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской оперативной таможне (далее - оперативная таможня), Сибирской электронной таможне (далее - электронная таможня) об отмене постановления электронной таможни N 10620000-000367/2021 от 21.09.2021 и решения оперативной таможни N 10614000/85ю/90А от 11.11.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано; постановление электронной таможни N 10620000-000367/2021 от 21.09.2021 признано подлежащим исполнению в сумме, не превышающей 606 728 рублей 57 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2022 года отменено с принятием по делу нового судебного акта об отмене постановления электронной таможни N 10620000-000367/2021 от 21.09.2021 в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, электронная таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила данное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с постановлением апелляционного суда в части замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение, считает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и изменения административного наказания, поскольку обществом была создана угроза причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных платежей; имущественный ущерб федеральному бюджету при указании в декларации на товары недостоверных сведений возникает с момента регистрации данной декларации, уплата же обществом доначисленных таможенных платежей после установления таможенным органом факта неполной их уплаты не свидетельствует об отсутствии имущественного ущерба, причиненного неправомерным деянием, а указывает лишь на устранение обществом вредных последствий своего деяния и соблюдение условий для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой; противоправные деяния общества создали косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере и напрямую повлияли на полноту поступления доходов в федеральный бюджет, что повлекло угрозу экономической безопасности Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в судебном заседании представители электронной таможни поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.05.2021 обществом в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) электронной таможни (далее - Сибирский таможенный пост) в целях помещения вывозимых товаров под таможенную процедуру экспорта подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10620010/140521/0097726, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре "семена рапса (Brassika Napus), не для посева, для промышленной переработки, с содержанием эруковой кислоты не более 5%, не семенной, не фуражный, упакован насыпью, изготовитель Общество с ограниченной ответственностью "Азот Агро", товарный знак отсутствует". Вес брутто товара заявлен в 203 700 кг. Товар вывозился в Китай с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках заключенного между обществом и ООО "Экологические технологии Цинь Шуо" (Китай) внешнеторгового контракта N 18-09 от 24.09.2020, дополнительного соглашения N 52 от 11.05.2021 к контракту. В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 1205 90 000 9. Заявленный декларантом классификационный код соответствует разделу II ТН ВЭД ЕАЭС "Продукты растительного происхождения", группе 12 "Масличные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно; лекарственные растения и растения для технических целей; солома и фураж", товарной позиции 1205 "Семена рапса, или кользы, дробленые или не дробленые", субпозиции 1205 90 "прочие", подсубпозиции 1205 90 000 9 "прочие".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" указанному классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка вывозной таможенной пошлины - 6,5 %, но не менее 11,4 евро за 1 000 кг. В целях подтверждения сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС обществом при таможенном декларировании представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ N 10620010/140521/0097726, а именно: внешнеторговый контракт N 18-09 от 24.09.2020, дополнительное соглашение N 52 от 11.05.2021 к контракту, инвойс N 52 от 11.05.2021, декларация соответствия N RU Д-RU.PА01.A.65413/21 от 28.01.2021, протокол испытаний N 12016 от 26.10.2020, протокол испытаний N 12017 от 26.10.2020.

При проведении таможенного контроля по ДТ N 10620010/140521/0097726 Сибирским таможенным постом принято решение N 10620010/140521/ДВ/000079 от 14.05.2021 о назначении таможенной экспертизы, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрально экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск.

Согласно заключению таможенного эксперта N 12408002/0013820 от 24.06.2021 декларируемый товар соответствует семенам рапса с содержанием эруковой кислоты менее 0,1 %, глюкозинолатов 7,46 мкмоль/г; суммарное содержание эруковой кислоты составляет менее 0,1%; содержание глюкозинолатов (мкмоль/г) в твердом компоненте составило 7,46 мкмоль/г.

29.06.2021 электронной таможней принято решение N РКТ-10620000-21/000125 по классификации товара, заявленного в ДТ N 10620010/140521/0097726, в подсубпозиции 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые; семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты; прочие" (ставка вывозной таможенной пошлины - 30% от таможенной стоимости, но не менее 165 евро за тонну). Изменение классификационного кода спорного товара по ТН ВЭД ЕАЭС привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 2 426 914 рублей 29 копеек.

10.08.2021 электронной таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, а 21.09.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10620000-367/2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 1 213 457 рублей 14 копеек.

Не согласившись с вынесенным электронной таможней постановлением, общество обратилось в оперативную таможню с соответствующей жалобой.

Решением оперативной таможни N 10614000/85ю/90А от 11.11.2021 постановление электронной таможни от 21.09.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10620000-367/2021 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с постановлением электронной таможни и решением оперативной таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных актов незаконными и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из доказанности в деяниях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствия оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, а также признания выявленного правонарушения малозначительным, вместе с тем, применив положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, признал оспариваемое постановление подлежащим исполнению в сумме, не превышающей 606 728 рублей 57 копеек.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части доказанности в деяниях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствия оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным, однако признал неправомерным уменьшение суммы взыскиваемого административного штрафа ввиду отсутствия оснований для применения статьи 4.1.2 КоАП РФ в силу положений её пункта 4, Примечания 1 к статье 16.1 КоАП РФ, но усмотрел наличие оснований для применения положений статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем заменил назначенное оспариваемым постановлением административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что классификация вывозимого по ДТ N 10620010/140521/0097726 товара в товарной подсубпозиции 1205 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженная с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на его квалификацию, осуществлена обществом ошибочно; исходя из фактических характеристик данный товар должен был классифицирован в товарной подсубпозиции 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС; изменение классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС привело к увеличению размера подлежащих уплате обществом таможенных пошлин, налогов на 2 426 914 рублей 29 копеек; учли, что при наличии возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара достаточных мер для их соблюдения обществом не принято (не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований таможенного законодательства), в связи с чем пришли к правильным выводам о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Рассматривая вопрос обоснованности назначенного административного наказания, апелляционный суд правомерно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обоснованно опровергая выводы таможенных органов и суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае при назначении обществу административного наказания положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, апелляционный суд исходил из того, что совершение обществом административного правонарушения имело место впервые, последнее относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, до выпуска товара по ДТ N 10620010/140521/0097726 общество внесло на счет Федерального казначейства обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 2 426 914 рублей 29 копеек, что позволило своевременно произвести взыскание доначисленных по результатам проведенной проверки таможенных платежей; действия общества по внесению денежного обеспечения при декларировании товаров при изложенных конкретных обстоятельствах свидетельствуют о предотвращении причинения вреда или угрозы причинения вреда экономической безопасности государства, и пришел к правильным выводам о наличии оснований для применения положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы апелляционного суда основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к несогласию с судебными выводами, направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом округа в силу положений статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по делу N А33-31953/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина