Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2022 г. N Ф02-6019/22 по делу N А78-3061/2022

г. Иркутск

22 декабря 2022 г.

Дело N А78-3061/2022

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июня 2022 года по делу N А78-3061/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаглавснаб" (ОГРН 1027501150368, ИНН 7535001207, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - дорога) о взыскании 281 728 рубля 96 копеек пеней за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением ими норм права, в частности статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно не приняты во внимание доводы, обосновывающие увеличение срока доставки груза в вагоне N 52953213 (техническая неисправность "грение буксы") и несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 01.12.2022).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование о взыскании пеней, начисленных в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за просрочку доставки груза.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в определенные сроки.

Факт несоблюдения перевозчиком установленных сроков доставки грузов подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

В пункте 6 Правил N 245 перечислены случаи увеличения сроков доставки грузов на все время задержки. Так, согласно пункту 6.3 данных Правил срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Статьей 20 Устава предусмотрена обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов.

Согласно общим правилам доказывания, предусмотренным частью 2 статьи 41, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета заявленного иска и с учетом вышеприведенного правового регулирования, перевозчик обязан представить доказательства того, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности/исправности вагонов на момент их принятия к перевозке (т.е. меры, исключающие возможность включения в состав поезда вагонов, не соответствующих требованиям безопасности перевозки), что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика, имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Однако такие доказательства ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Все риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязанностей относятся именно на него.

Выявление технической неисправности вагонов в пути следования и его задержки для необходимого ремонта сами по себе не являются основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождают перевозчика от ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для увеличения сроков доставки груза и о правильности начисления истцом пени за просрочку доставки груза.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов обеих инстанций, а фактически сводятся к несогласию с произведенной ими оценкой доказательственной базы и сделанных на её основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных нижестоящими судами (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для снижения пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения судов и ими отклонен в связи с отсутствием доказательств несоразмерности предъявленного размера пеней последствиям неисполнения обязательства.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Рассмотрение по существу вопроса о снижении неустойки и определение ее конкретного размера не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июня 2022 года по делу N А78-3061/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Н.Н. Тютрина