Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2022 г. N Ф02-6041/22 по делу N А33-4214/2022

город Иркутск

22 декабря 2022 г.

Дело N А33-4214/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Першина Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2022 года по делу N А33-4214/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее - ООО УК "Жилищные системы Красноярска", истец) обратилось в Октябрьский районный суд города Красноярска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Першину Дмитрию Валерьевичу о взыскании 112 350 рублей неосновательного обогащения, 4 408 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 января 2022 года дело N 2-485/2022 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года решение от 17 августа 2022 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Першин Д.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2022 года по делу N А33-4214/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 8, 10, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 9, 63, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 30.09.2019 N 1 внеочередного общего собрания, собственники многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Попова, д. 4, одобрили действия ООО УК "ЖСК" по заключению договоров на предоставление общего имущества третьим лицам (решение по вопросу N 7), установили платный порядок пользования общим имуществом дома.

Актом проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилищного фонда ул. Попова, д. 4 от 01.06.2019 и актом осмотра жилищного фонда от 20.01.2021 установлено, что на фасаде многоквартирного дома перпендикулярно торцу дома, между 1 и 2 этажом размещена конструкция размером 2,00 х 1,40 кв. м с надписью "Пивной причал. Специализированная федеральная сеть"; над входом в магазин на уровне 1 этажа расположена конструкция размером 5,00 х 1,40 кв. м с надписью: "Пивной причал. Специализированная федеральная сеть"; на уровне 1 этажа, слева от входа в магазин размещена конструкция размером 2,50 х 2,50 кв. м с надписью: "2+1. Выгодная цена. Авторские сорта. Рыбные и мясные деликатесы" и рисунками. Магазин размещается в нежилом помещении N 54, который принадлежит на праве собственности Першину Д.В.

Истец направил в адрес Першина Д.В. предложение (письмо N 99-2-6-1) заключить договор аренды фасада (стены) здания или предоставить решение (протокол) общего собрания собственников помещений МКД о предоставлении права (возможности) использовать для установки и эксплуатации стеклянной конструкции (витрины) участок фасада (стены) здания. В письме содержится требование об оплате задолженности за пользование общим имуществом.

Поскольку договор не заключен, ответчик оплату за пользование общим имуществом не произвёл, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта пользования ответчиком общим имуществом для размещения спорной конструкции в отсутствие правовых оснований, следовательно, наличия у истца права на взыскание с ответчика неосновательного обогащения в виде неуплаченных платежей и начисления процентов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что согласие всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом в порядке, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, собственником нежилого помещения получено не было, решение о размещении на фасаде здания рекламной конструкции не принималось, соответствующий договор не заключался.

Размер неосновательного обогащения правомерно рассчитан истцом в соответствии с решением общего собрания.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт пользования ответчиком (также являющимся собственником одного из помещений спорного МКД и, следовательно, обязанным выполнять решения общих собраний собственников), общим имуществом для размещения спорной конструкции в отсутствие правовых оснований.

Учитывая, что ответчик использует общее имущество многоквартирного дома в отсутствие правовых оснований, при наличии решения общего собрания собственников, оформленным протоколом от 30.09.2019 N 1, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2022 года по делу N А33-4214/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2022 года по делу N А33-4214/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева