Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2022 г. N Ф02-6170/22 по делу N А33-11433/2021

город Иркутск

22 декабря 2022 г.

Дело N А33-11433/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Костина А.В. (доверенность от 24.08.2021, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью "Гранд Билдинг" Мельникова В.Ю. (доверенность от 01.11.2022, паспорт, диплом), представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Коровякиной В.А. (доверенность от 01.01.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2022 года по делу N А33-11433/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Билдинг" (ОГРН 1062464038647, ИНН 2464084526, далее - ООО "Гранд Билдинг", ответчик) о взыскании 1 474 298 рублей 90 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в феврале 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 10337739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД"), акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, далее - АО "КрасЭКо"), общество с ограниченной ответственностью "Арком" (ОГРН 1172468050941, ИНН 246400966464, далее - ООО "Арком").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку считает доказанным факт опосредованного технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ответчика к сетям сетевой организации ОАО "РЖД" через объекты электросетевого хозяйства (ОРУ-35), в этой связи считает, что имеются основания для взыскания задолженности за фактические потери электрической энергии в сетях ответчика.

Приложенные к кассационной жалобе копии дополнительных доказательств (договор аренды N 2 от 25.03.2015, дополнительное соглашение к нему от 10.09.2015, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, сводный акт учета перетоков электрической энергии за февраль 2021 года, акт разграничения границ балансовой принадлежности сетей ОАО "РЖД" и ООО "Зыковская сетевая компания", договоры оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.04.2016, от 19.01.2017, показания приборов учета с 01.02.2021 по 28.02.2021, ведомость энергопотребления за февраль 2021 года) к материалам дела судом кассационной инстанции не приобщаются в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО "Гранд Билдинг" и ПАО "Красноярскэнергосбыт" возражали против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в феврале 2021 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности ответчика находятся объекты электросетевого хозяйства - ТП-146, напряжением 35/10 кВ, общей площадью 139,3 кв.м; инв. N 7583, лит. В, по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, 31/24 (свидетельство о государственной регистрации права N 24 ЕИ 419412 от 29.01.2010); воздушная ЛЭП, напряжением 10 кВ, протяженностью 0,406 км, инв. N 0005, по тому же адресу (свидетельство о регистрации права N 24 ЕИ 419413 от 29.01.2010).

Как указывает истец, между сторонами сложились фактические отношения по купле-продаже электрической энергии для целей компенсации потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь в электрических сетях, за февраль 2021 года составила 1 474 298 рублей 90 копеек, которая не была оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), исходили из недоказанности обстоятельств, подтверждающих наличие у ответчика обязанности оплатить в спорный период потери электрической энергии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации ее потерь сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861, размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

Исходя из указанных выше правовых норм, заявленных требований и возражений, в предмет судебного исследования входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт принадлежности ответчику в спорный период на праве собственности либо на ином праве объектов электросетевого хозяйства; факт надлежащего технологического присоединения объектов к сетям сетевой организации, факт поставки на объекты ответчика электрической энергии; наличие потерь электрической энергии и их объем.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе: свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на спорные объекты электросетевого хозяйства; акт приема-передачи электрической энергии от 28.02.2021 и фактический баланс электрической энергии за февраль 2021 года, подписанные истцом в одностороннем порядке; заявления ООО "Арком" на заключение договора энергоснабжения от 06.10.2021 и от 18.11.2021; ответ ПАО "Красноярскэнергосбыт" от 15.10.2021 на заявление ООО "Арком" от 06.10.2021; письмо ОАО "РЖД" от 11.11.2021, адресованное обществу "Арком"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о недоказанности всей совокупности обстоятельств, подтверждающих наличие у ответчика обязательств по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в феврале 2021 года в ТП-146 и воздушной ЛЭП-10 кВ, расположенных по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, 31/24, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Бремя доказывания тех или иных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих доводов, возражений и требований.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как верно указали суды, из анализа представленных в дело доказательств не представляется возможным определить объем потерь электрической энергии (акт приема-передачи электрической энергии подписан истцом в одностороннем порядке, изложенные в указанных документах сведения об объеме потерь не подтверждены первичными документами сетевых организаций).

При рассмотрении настоящего дела истец не представил необходимых доказательств, подтверждающих обоснованность его требований; ходатайств об истребовании у третьих лиц отсутствующих доказательств не заявлял; в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовал; в суде апелляционной и кассационной инстанций с жалобой ОАО "РЖД" не согласился, фактически поддержав решение, которым ему было отказано в удовлетворении иска.

Следовательно, верными являются выводы судов о том, что в данном конкретном случае именно на ПАО "Красноярскэнергосбыт" возлагаются правовые риски указанного непоследовательного поведения, фактически указывающего на отсутствие у него интереса в получении спорных денежных средств именно с ответчика - ООО "Гранд Билдинг".

Доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности факта опосредованного технологического присоединения объектов, принадлежащих на праве собственности ответчику, к сетям ОАО "РЖД" со ссылкой на доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, отклоняются судом округа.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе ОАО "РЖД" приложены дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Поскольку данные документы являлись новыми, ОАО "РЖД" не обосновало невозможность представления документов в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил их заявителю на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, ОАО "РЖД", являясь владельцем сетей, к которым, по его мнению, опосредованно присоединены спорные объекты электросетевого хозяйства, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела соответствующих доказательств; определение суда первой инстанции от 15 февраля 2022 года, которым третьему лицу предложено представить письменные пояснения по существу спора с документальным обоснованием своей позиции, не исполнено. Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, в материалы дела не представлено.

При таких конкретных обстоятельствах, с учетом процессуального поведения истца и третьего лица ОАО "РЖД", оснований не согласиться с выводами арбитражных судов не имеется.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2022 года по делу N А33-11433/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский