Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2022 г. N Ф02-5893/22 по делу N А78-5081/2022

город Иркутск

22 декабря 2022 г.

Дело N А78-5081/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Васиной Т.П., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Пари" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2022 года по делу N А78-5081/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховая компания "Пари" (далее - АО "Страховая компания "Пари") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СРСТ" (далее - ООО "СРСТ") о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 734009 рублей 80 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2022 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, то он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права. По мнению истца, в период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, не засчитываются нерабочие дни.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Договором N 200418/ТЭО транспортной экспедиции от 20.04.2018 г., заявкой N 30 на перевозку груза автомобильным транспортом от 19.01.2021 г., заключенными между ООО "Мейджор карго сервис" и ООО "СРСТ", последнее взяло на себя обязательства по организации перевозки груза (оборудование), принадлежащего ООО "Станкогрупп", по маршруту Китай-Россия, г.Тула.

При прибытии груза на склад получателя обнаружены многочисленные повреждения груза, о чем составлен Акт о выявленных нарушениях условий договора N 174-ДРиИ/БЗО -20/КЗ от 16.11.2020 г. о несоответствии упаковки товара от 01.04.2021 г.

Стоимость ремонтно-восстановительных поврежденного оборудования, согласно дефектному акту осмотра повреждений оборудования, полученных в процессе транспортировки по договору перевозки N 1266/2021-040 от 29.01.2021 г., расчету затрат от 23.06.2021 г. на восстановление оборудования, поврежденного в процессе транспортировки по договору перевозки N 1266/2021-040 от 29.01.2021 г., транспортная накладная N 042 от 16.03.2021 г., составила 740 009 рублей 80 копеек.

Указанное оборудование было застраховано в АО "СК "ПАРИ", согласно Полису N 07-5-242-13633/2021 от 01.02.2021 г., ООО "Мейджор карго сервис" в пользу ООО "Станкогрупп".

На основании предоставленных документов АО "СК "ПАРИ" случай был признан страховым, составлен Акт о страховом случае N 007-21.315/21.01117717 и выплачено страховое возмещение на реквизиты собственника груза ООО "Станкогрупп" в размере 734 009 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением N 21151 от 27.09.2021 г.

Направленная ответчику претензия о компенсации убытков оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения АО "СК "ПАРИ" в суд с настоящим иском в порядке суброгации.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, учитывая условия заключенного между сторонами договора, руководствуясь положениями ст. ст. 192, 193, 195, 196, 197, 199, 200, 202, 784, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", приняв во внимание срок претензионного рассмотрения, составляющий 30 дней, исходил из того, что акт о выявленных нарушениях составлен 01.04.2021, а истец обратился в суд с настоящим иском 17.05.2022, пришел к выводу о пропуске рока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в письменных возражениях. Учитывая данные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы как правильно указал суд первой инстанции, поскольку процессуальным законодательством предусмотрены календарные дни для досудебного урегулирования спора, исключение из периода необходимого для претензионного урегулирования спора нерабочих дней является необоснованным.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 288, 288.2 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2022 года по делу N А78-5081/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Т.П. Васина