Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2022 г. N Ф02-6218/22 по делу N А10-2994/2020

город Иркутск

22 декабря 2022 г.

Дело N А10-2994/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2022 года по делу N А10-2994/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ертуханов Егор Владимирович (далее - Ертуханов Е.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 1 933 626 рублей 63 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (далее - АО "Сбербанк Лизинг").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ертуханова Е.В. взыскано 1 933 626 рублей 63 копеек - страховое возмещение, 22 000 рублей - расходы на проведение досудебных экспертиз.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2022 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, спорное событие не является страховым случаем и что истец, как лизингополучатель не вправе требовать выплаты страхового возмещения, так как право на получение страхового возмещения возникло у АО "Сбербанк Лизинг" как выгодоприобретателя.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 03 мая 2018 года между АО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и Ертуханов Е.В. (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N ОВ/Ф-37429-01-01-МП (далее - договор лизинга), по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательства приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга - полуприцеп-самосвал Тонар 952342 и предоставить предмет лизинга во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга. Выбор продавца и предмета лизинга осуществлен лизингополучателем.

Во исполнение условий договора лизинга, 03.05.2018 между ООО "МАЗ Столица", АО "Сбербанк Лизинг" и Ертуханов Е.В. был заключен договор купли-продажи N ОВ/Ф-37429-01-01-С-01-МП.

08.05.2018 между Ертухановым Е.В. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор страхования (страховой полис серии 7100 N 0848720 от 08 мая 2018 года). На условиях полного КАСКО было застраховано приобретенное транспортное средство.

По условиям договора страхования, выгодоприобретателем в случае хищения товара, полной фактической или конструктивной гибели застрахованного товара, является лизингодатель, в случае повреждения застрахованного товара, а также хищения отдельных частей - лизингополучатель.

26.08.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия полуприцеп-самосвал ТОНАР 952342 получил механические повреждения.

Ответчиком на обращение истца от 04.09.2018 было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения (письмо исх. N 18802-18/А от 10.09.2018), со ссылкой на то, что данный случай не признан страховым.

Истцом было получено экспертное заключение от 24.10.2018 N 140/8-5-5-13.3 ООО "Забайкальское бюро судебной экспертизы", из которого следует, что излом седла тяговосцепного устройства автомобиля МАЗ г/н С324РС 750/RUS (тягач) произошел во время движения данного автомобиля на повороте дороги.

26.10.2018 истец повторно обратился в ПАО СК "Росгосстрах", был получен отказ в выплате возмещения.

30.11.2018 истцом было получено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта полуприцепа, которая составила 2 092 026 рублей 63 копеек.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, проанализировав условия заключенного договора страхования, положения Правил страхования, приняв во внимание заключение досудебной экспертизы ООО "Байкал оценка" от 06.12.2021, установив факт наступления страхового случая в виде повреждения застрахованного транспортного средства во время движения по дороге, пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности произвести выплату страхового возмещения в пользу лизингополучателя.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 382, 431, 929, 930, 943, 956, Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца как лизингополучателя права требовать выплаты страхового возмещения, были предметом рассмотрения в судах перовой и апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные, поскольку правоотношения по договору лизинга между сторонами прекратились. Взыскание суммы страхового возмещения в пользу третьего лица приведет к получению лизингодателем неосновательного обогащения, что нарушает баланс интересов и противоречит принципам взаимности предоставлений по договору.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2022 года по делу N А10-2994/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко