Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2022 г. N Ф02-5723/22 по делу N А19-1438/2022

город Иркутск

22 декабря 2022 г.

Дело N А19-1438/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (доверенность N 39/ТО/6-3 от 10.01.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2022 года по делу N А19-1438/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (ОГРН 1033800522249, ИНН 3815006264, Иркутская область, г. Ангарск, далее - ООО "Гудвилл", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (ОГРН 1023801014951, ИНН 3800000206, г. Иркутск, далее - ГУФСИН России по Иркутской области, ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ, выполненных по государственному контракту N 39/то/4-39 от 06.02.2019 в размере 513 543 рублей 31 копейки.

ГУФСИН России по Иркутской области, в свою очередь, обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Гудвилл", о взыскании пени за несвоевременное выполнение работ по государственному контракту N 39/ТО/4-39 от 06.02.2019 в размере 559 097 рублей 51 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года, первоначальный иск удовлетворен. Встречный иск удовлетворен частично: с ООО "Гудвилл" в пользу ГУФСИН России по Иркутской области взыскано 75 260 рублей 66 копеек пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ГУФСИН России по Иркутской области в пользу ООО "Гудвилл" взыскано 438 282 рубля 65 копеек пеней.

ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы заказчик подлежит освобождению от ответственности в связи с несвоевременным исполнением подрядчиком обязательств по государственному контракту, просрочка по оплате долга возникла по причине отсутствия бюджетных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ГУФСИН России по Иркутской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 06.02.2019 между ГУФСИН России по Иркутской области (государственным заказчиком) и ООО "Гудвилл" (подрядчиком) заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы N 39/ТО/4-39.

Объем выполняемых работ определялся в соответствии с техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта работы осуществлялись в рамках государственного оборонного заказа за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование Федеральной службе исполнения наказаний в рамках федеральной целевой программы "Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026)".

Работы выполнялись в 1 этап согласно графику выполнения работ (приложение N 1 к контракту) (пункт 1.6 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения N 39/ТО/4-562 от 18.12.2020 цена контракта определена сводным сметным расчетом (приложение N 3 к контракту) и составила 8 284 300 рублей, из них в 2019 году - 7 699 300 рублей, в 2020 году - 585 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 контракта и графику выполнения работ, который неоднократно изменялся сторонами в ходе выполнения обязательств по контракту, стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало - с даты заключения контракта, окончание - 01.09.2020; с 01.09.2020 по 20.11.2020 должна быть осуществлена приемка выполненных работ заказчиком; оплата выполненных проектно-изыскательских работ по объекту должна быть произведена в течение 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ по 30.12.2020.

На основании пунктов 4.1.1, 4.1.3 заказчик обязался в течение 7 рабочих дней с момента заключения контракта передать по акту приема-передачи генеральному подрядчику все имеющиеся исходные данные по объекту: градостроительный план земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок, технические условия на присоединение объекта к инженерным сетям (теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, телефонизации), а также иные сведения и документы, необходимые для разработки проектной документации, изыскательских работ в объеме, указанном в техническом задании (приложение N 2 к контракту). По запросу генерального подрядчика предоставлять необходимые дополнительные сведения, документы и информацию в согласованные сторонами сроки.

В разделе 7 контракта предусмотрена ответственность сторон.

ООО "ГУДВИЛЛ" выполнило свои обязательства по контракту в полном объеме, о чем в материалы дела представлены акт выполненных работ от 09.11.2020 на сумму 7 699 300 рублей, акт выполненных работ N 2 от 22.12.2020 на сумму 585 000 рублей, подписанные сторонами без замечаний и возражений, а также заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации "Строительство лечебного корпуса (терапевтическое отделение, психиатрическое отделение) ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, г. Иркутск", полученное 08.09.2020, положительное заключение государственной экспертизы N 38-1-1-3-054454- 2020 проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту, полученное 27.10.2020.

Задолженность за выполненные работы в сумме 7 699 300 рублей взыскана с ГУФСИН России по Иркутской области вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2022 года по делу N А19-1308/2021.

Обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме исполнено заказчиком в процессе исполнительских действий - 14.12.2021, что подтверждается платежным поручением N 585848 от 14.12.2021.

Ссылаясь на несвоевременную оплату выполненных работ, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании (с учетом уточнения) с ГУФСИН России по Иркутской области неустойки за период с 20.12.2020 по 13.12.2021 в размере 513 543 рублей 31 копейки.

ГУФСИН России по Иркутской области, в свою очередь, ссылаясь нарушение срока выполнения работ, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании (с учетом уточнения) с общества неустойки за период с 20.11.2019 по 09.11.2020 в размере 559 097 рублей 51 копейки.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения сторонами как сроков выполнения, так и оплаты работ и обоснованности заявленных ко взысканию неустоек в удовлетворенном размере (с учетом скорректированного расчета неустойки за нарушение срока выполнения работ).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

ГУФСИН России по Иркутской области выражает несогласие с судебными актами в части необоснованных, по его мнению, выводов о наличии оснований для взыскания неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность судебных актов проверяется судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 329 (пункт 1) и 330 (пункт 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (части 2 статьи 69 АПК РФ).

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2022 года по делу N А19-1308/2021, которым с ГУФСИН России по Иркутской области в пользу ООО "Гудвилл" взыскана задолженность за выполненные работы в размере 7 699 300 рублей, учитывая, что обязательство по оплате означенных работ в полном объеме исполнено заказчиком в процессе исполнительских действий 14.12.2021, что подтверждается платежным поручением N 585848, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для начисления неустойки на основании пункта 7.3 государственного контракта; вместе с тем, при проверке расчета неустойки, представленной обществом, суды установили, что взыскиваемая истцом сумма меньше расчетной, в связи с чем удовлетворили первоначальный иск в пределах заявленных требований. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не усмотрели.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя, касающиеся невозможности оплаты выполненных работ ввиду их несвоевременной сдачи и отсутствия выделенных лимитов бюджетных обязательств и финансирования, нельзя признать состоятельными, поскольку отсутствие финансирования не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности. Просрочка выполнения работ подрядчиком не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы; при этом заказчик воспользовался своим правом предъявления к подрядчику требования об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы аналогичны доводам, которые были предметом оценки судов и мотивировано отклонены, не опровергают их выводы и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2022 года по делу N А19-1438/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко