Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2022 г. N Ф02-6156/22 по делу N А58-2268/2022

город Иркутск

28 декабря 2022 г.

Дело N А58-2268/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителей: общества с ограниченной ответственностью "Три Инвест" Назарова Р.О. (доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Фокиновой Е.А. (доверенность от 08.09.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2022 года по делу N А58-2268/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Три Инвест" (ОГРН 1172724030600. ИНН 2721234062, г. Хабаровск; далее - ООО "Три Инвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным решения от 15.03.2022 N 014/01/18/1-261/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Катами" (ОГРН 1182724023976, ИНН 2721239110) и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РегионТорг" (ОГРН 1194205007226, ИНН 4205378866).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Три Инвест" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) коллегиальным составом судей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что права Общества были нарушены не действиями пристава, а действиями лиц, которые начали исполнять постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, не утвержденное старшим судебных приставом и, следовательно, не имевшее законной силы.

В отзыве на кассационную жалобу Якутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители ООО "Три Инвест" и Якутского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 15 декабря 2022 года до 22 декабря 2022 года до 12 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей, представители ООО "Три Инвест" и Якутского УФАС России подтвердили ранее изложенные позиции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Якутского городского суда по делу N 2-1226/2021 по иску ПАО КБ "Восточный экспресс" было обращено взыскание на заложенное имущество гражданки Куницкой М.В. на квартиру, расположенную г. Якутск, ул. Мерзлотная, д. 29 кв. 53. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство.

В процессе совершения исполнительных действий в соответствии с Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение о взаимодействии), имущество должника передано на реализацию ООО "Катами".

17.02.2022 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, в газете "Якутия" (приложение "Якутские ведомости" 6(1820) от 17.02.2022), а также на электронной торговой площадкой "РегионТорг" по адресу: https://regiontorgi.ru опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по лоту N 1 "Квартира, общая площадь 70,6 кв. м, кад. N14:36:106065:940, адрес: г. Якутск, ул. Мерзлотная, д. 29, кв. 53. Собственник Куницкая М.В." (извещение N 160222/40690981/01). Организатором торгов является ООО "Катами".

Дата начала приема заявок указана 17.02.2022 с 10:00 часов местного времени, дата окончания приема заявок 25.02.2022 в 18:00 часов местного времени, дата торгов назначена на 28.02.2022 с 12:00 часов местного времени. К дате окончания приема заявок 25.02.2022 на участия в торгах подано 5 (пять) заявок, в том числе ООО "Три Инвест".

В день проведения торгов 28.02.2022 судебным приставом - исполнителем Якутского городского отдела УФССП России по Республике Саха (Якутия) в адрес организатора торгов было направлено постановление от 28.02.2022 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 28.02.2022 по 15.03.2022 включительно. Организатор торгов приостановил проведение торгов.

В Управление поступила жалоба ООО "Три Инвест" на действия (бездействие) организатора торгов.

Решением Якутского УФАС России от 15.03.2022 N 014/01/18/1-261/2022 жалоба ООО "Три Инвест" признана необоснованной.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признали, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом суды, исходя из требований статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), положений статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1 и 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, посчитали, что Якутское УФАС России является уполномоченным органом по проведению проверок, а также принятию решений и выдаче предписаний при выявлении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов, а также установлен порядок рассмотрения таких жалоб, суды посчитали, что жалоба ООО "Три Инвест" правомерно принята и рассмотрена Якутским УФАС России в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по существу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом о защите конкуренции, целями которого согласно части 2 статьи 1 данного Закона являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума N 2), вышеуказанные нормы, определяющие принципы и сферу применения антимонопольного законодательства, должны учитываться судами при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона о защите конкуренции, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка. Изложенное должно учитываться, в том числе, при толковании норм Закона о защите конкуренции, устанавливающих полномочия антимонопольных органов.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Приведенные нормы регламентируют порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяют основания антимонопольного контроля за торгами.

Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, о чем указано в пункте 37 постановления Пленума N 2.

Анализ приведенных положений законодательства в их нормативном единстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Таковыми в силу законодательного установления признаются торги, проводимые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (статья 8) и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (часть 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 3), согласно положениям которых обеспечение конкуренции прямо определено в качестве одной из целей проведения закупок.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования. Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706 и от 06.06.2022 N 305-ЭС-763.

Между тем, в рассматриваемом случае имело место проведение в процессе совершения исполнительных действий торгов по продаже заложенного имущества (квартиры) в соответствии Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Осуществление антимонопольного контроля за такими торгами не является безусловным и требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела, в том числе оспариваемого по делу решения не усматривается, что антимонопольным органом проводился анализ состояния конкуренции и получены результаты, свидетельствующие о значимости исхода упомянутых торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

В этой связи выводы судов о том, что жалоба ООО "Три Инвест" правомерно принята и рассмотрена Якутским УФАС России в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, сделаны без учёта вышеизложенных правового регулирования и позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая отсутствие для состоявшихся торгов каких-либо последствий от принятого решения, суд кассационной инстанции считает возможным в силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" оставить без изменения судебные акты с иной вышеизложенной мотивировочной частью.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2022 года по делу N А58-2268/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко