Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2022 г. N Ф02-5590/22 по делу N А10-701/2021

город Иркутск

28 декабря 2022 г.

Дело N А10-701/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Барской А.Л., Ламанского В.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия муниципального образования "город Северобайкальск" "Управляющая компания "ТЭС" Руднева Игоря Владимировича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года по делу N А10-701/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия муниципального образования "город Северобайкальск" Управляющая компания "ТЭС" (далее - МП МО "город Северобайкальск" "УК "ТЭС", должник) в Арбитражный суд Республики Бурятия обратилась Смирнова Раиса Михайловна с требованием о включении в реестр требований кредиторов МП МО "город Северобайкальск" "УК "ТЭС" в размере 42 385 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.07.2022 отказано в восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов; требование Смирновой Р.М. в размере 41 713 руб. 91 коп., в том числе 14 094 руб. 70 коп. - основной долг, 13 490 руб. 85 коп. - неустойка, 14 128 руб. 36 коп. - штраф, признано обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования Смирновой Р.М. в размере 42 385 руб. 08 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 определение суда первой инстанции от 19.07.2022 отменено, заявление Смирновой Р.М. удовлетворено в полном объеме; требование Смирновой Р.М. в размере 42 385 руб. 08 коп., в том числе 14 765 руб. 87 коп. - неосновательное обогащение (основной долг), 13 490 руб. 85 коп. - неустойка, 14 128 руб. 36 коп. - штраф, включено в третью очередь реестра требований кредиторов МП МО "город Северобайкальск" "УК "ТЭС".

Конкурсный управляющий Руднев И.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о соблюдении кредитором срока для включения в реестр требований кредиторов должника. Заявитель указывает, что срок для включения в реестр требований кредиторов является пресекательным, а потому восстановлению не подлежит. По мнению заявителя, судом первой инстанции правомерно не применены разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", поскольку судебный акт о взыскании задолженности вступил в законную силу после возбуждения дела о банкротстве должника. Заявитель также указывает, что поскольку исполнительное производство не возбуждалось, у него отсутствовали основания для направления Смирновой Р.М. уведомления о возможности предъявления требования к должнику.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определением суда округа от 28.11.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 12 часов 30 минут 22.12.2022, о чем размещена информация в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2022 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе судей, рассматривающих настоящую кассационную жалобу, судьи Бронникова И.А., Первушина М.А. заменены судьями Барской А.Л., Ламанским В.А.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование Смирновой Р.М. основано на заочном решении мирового судьи судебного участка N 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 03.12.2021 по делу N 2-3322/2021, согласно которому с МП МО "город Северобайкальск" "УК "ТЭС" в пользу Смирновой Р.М. взыскано 42 385 руб. 08 коп., в том числе: 14 765 руб. 87 коп. неосновательного обогащения (основной долг), 13 490 руб. 85 коп. неустойки, 14 128 руб. 36 коп. штрафа.

Арбитражный суд первой инстанции признал частично обоснованным требование кредитора и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Четвертый арбитражный апелляционный, отменяя судебный акт первой инстанции, указал, что кредитор обратился в арбитражный суд незамедлительно после вступления в законную силу заочного решения от 03.12.2021 по делу N 2-3322/2021, что с учетом статуса кредитора - физического лица, не обладающего специальными познаниями в области законодательства о несостоятельности (банкротстве) и о порядке включения в реестр требований кредиторов должника, характера задолженности, возникшей из правоотношений по применению Закона о защите прав потребителей, позволяет разрешить вопрос о включении данного требования в реестр требований кредиторов. Также суд апелляционной инстанции указал на необоснованность перерасчета судом первой инстанции суммы неосновательного обогащения, установленной вступившим в законную силу судебным актом.

Поскольку кассационная жалоба содержит доводы о несогласии с судебным актом только в части выводов суда о соблюдении кредитором срока на предъявление требования, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в указанной части.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дело, сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.10.2021.

Требование Смирновой Р.М. о включении в реестр требований кредиторов поступило 15.03.2022, то есть после истечения двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В заявлении кредитор указал, что свое требование основывает на заочном решении мирового судьи судебного участка N 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 03.12.2021 по делу N 2-3322/2021. Из указанного судебного акта следует, что взысканное с должника неосновательное обогащение имеет природу необоснованно взимаемых с жильцов коммунальных платежей (за работы по содержанию общего имущества многоквартирных домов, которые фактически не выполнялись) за период с 01.05.2019 по 25.02.2021.

Судами установлено, что определением от 27.01.2022 должнику было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для отмены заочного решения. Заочное решение мирового судьи согласно соответствующей отметке суда вступило в законную силу 01.03.2022.

Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено после закрытия реестра. Такие исключения применяются в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8)).

Согласно седьмому абзацу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Приняв во внимание конкретные обстоятельства данного обособленного спора, дату вынесения заочного решения мировым судьей судебного участка N 1 Северобайкальского района Республики Бурятия (03.12.2021), а также то обстоятельство, что кредитор обратился в арбитражный суд незамедлительно после вступления в законную силу заочного решения и, учитывая статус кредитора - физического лица, не обладающего специальными познаниями в области законодательства о несостоятельности (банкротстве) и о порядке включения в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка им обстоятельств спора и иное толкование норм права не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года по делу N А10-701/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

А.Л. Барская В.А. Ламанский