Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2022 г. N Ф02-5344/22 по делу N А58-2825/2022

город Иркутск

29 декабря 2022 г.

Дело N А58-2825/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кореневой Т.И., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный комфорт и уют" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2022 года по делу N А58-2825/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Миронова Дарья Витальевна (далее - Миронова Д.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный комфорт и уют" (далее - ООО "Жилищный комфорт и уют") о взыскании 378 158 рублей 35 копеек, в том числе 196 548 рублей основного долга по договору оказания услуг на установку пластиковых окон N 344.18 от 17.08.2018, 181 610 рублей 35 копеек неустойки за период с 02.07.2019 по 10.01.2022, и далее с 11.01.2022 до момента фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 года, иск удовлетворен частично, взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере 129 721 рубль 60 копеек за период с 02.07.2019 по 21.04.2021, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального права и процессуального права просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исковые требования в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств подлежали оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в данной части; кроме того, полагает, что факт оказания истцом услуг по договору не подтвержден материалами дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Мироновой Д.В. (исполнитель) и ООО "Жилищный комфорт и уют" (заказчик) заключен договор оказания услуг на установку пластиковых окон от 17.08.2018 N 344.18 (далее - договор оказания услуг), по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги, предусмотренные п. п. 1.1.1-1.1.6. договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных исполнителем услуг и оплатить их в установленный п. п. 2.1 - 2.3. договора срок.

Заказчик обязался совершить все необходимые действия, обеспечивающие приемку изделий, изготовленных в соответствии с настоящим договором, и работы по их монтажу, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ; своевременно оплатить услуги исполнителя по договору (п. п. 1.7.-1.8. договора).

Согласно пункту 6.7 договора за неисполнение или просрочку заказчиком своих обязательств по оплате, предусмотренных п. 2.3. договора, он выплачивает исполнителю штраф в размере 0,2% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость услуг составляет 326 548 рублей без НДС.

Заказчик осуществляет плату услуг по договору в течение 10 календарных месяцев ежемесячно по 32 654 рублей 80 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения наличных денег с оформлением бланков строгой отчетности.

В подтверждение выполнения работ по договору истцом представлены счет на оплату от 20.08.2018 N 59, акт от 20.08.2018 N 22.

Ответчиком произведена частичная оплата в общей сумме 130 000 рублей.

В связи с отсутствием оплаты работ в полном объеме, подрядчиком 01.04.2021 была направлена в адрес заказчика претензия об оплате задолженности по договору об оказании услуг в размере 196 548 рублей.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, установив факт оказания услуг по договору в заявленном размере, исходили того, что задолженность ответчика перед истцом в размере 196 548 рублей оплачена в полном объеме, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по основному долгу. Вместе с тем, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, пришли к выводам о наличии правовых оснований для взыскания штрафа за период с даты просрочки платежа (02.07.2019) по дату оплаты задолженности (21.04.2021) в размере 129 721 рубль 68 копеек.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 702, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению судом округа, как не нашедший своего подтверждения.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды установили факт оказания истцом спорных услуг по договору исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2022 года по делу N А58-2825/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Т.И. Коренева