Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 декабря 2022 г. N Ф02-6154/22 по делу N А74-13351/2020

город Иркутск

30 декабря 2022 г.

Дело N А74-13351/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Кушнаревой Н.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стомер Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 июля 2022 года по делу N А74-13351/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Стомер Валентина Николаевна (далее - Стомер В.Н., должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 марта 2021 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Степанов Иван Анатольевич (далее - Степанов И.А., финансовый управляющий)

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июля 2021 года должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Степанов И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года, ходатайство финансового управляющего Степанова И.А. удовлетворено. Процедура реализации имущества Стомер В.Н. завершена. Полномочия финансового управляющего Степанова И.А. прекращены. Стомер В.Н. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением: обязательств, указанных в пункте 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); непогашенной части требований Ильиных Дмитрия Вячеславовича, установленных определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 декабря 2021 года по делу N А74-13351/2021.

Стомер В.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 04 июля 2022 года и постановление от 29 сентября 2022 года отменить в части отказа в применении правила об освобождении от исполнения обязательств должника в непогашенной части требований Ильиных Д.В.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом и иного заведомо недобросовестного поведения в ущерб кредиторам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

22.12.2022 от Стомер В.Н. поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции; указанное ходатайство рассмотрено Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в судебном заседании и в его удовлетворении отказано, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем веб-конференции при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления веб-конференции.

Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования системы веб-конференции арбитражный суд выносит определение, в котором указывается время проведения судебного заседания.

Пункт 1 части 2 статьи 153.2 АПК РФ предусматривает основания отказа в удовлетворении ходатайства если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправных технических систем и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Применительно к пункту 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Таким образом, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подается в суд заблаговременно до начала судебного заседания.

В данном случае, поскольку ходатайство подано за 1 рабочий день до судебного заседания (22.12.2022) посредством системы "Мой арбитр", то есть не заблаговременно, при этом заявитель не обосновал невозможность подать его ранее по объективным причинам, поэтому ходатайство не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Поскольку в кассационной жалобе заявителем выражено несогласие с судебными актами только в части неприменения правил об освобождении должника от исполнения обязательств, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в силу части 1 статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

Из материалов дела следует, что Ильиных Д.В. заявлено о неприменении к Стомер В.Н. правил об освобождении от исполнения обязательств в отношении обязательства, возникшего перед данным кредитором, в связи с недобросовестным поведением должника, повлекшим возникновение у последнего неосновательного обогащения за счет кредитора и причинения кредитору убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как установлено судами, Стомер В.Н. с 27.07.2012 зарегистрирована по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Интернациональный мкрн, д. 22, кв. 8, в квартире, принадлежащей ее дочери.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.05.2021 N КУВИ-002/2021-59186426 в собственности должника с 15.04.2014 находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Зеленая, д. 40; жилой дом, расположенный на означенном земельном участке, является единственным жильем должника, на который распространяется исполнительский иммунитет.

Определением Арбитражного суда республики Хакасия от 08 декабря 2021 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Ильиных Д.В. в размере 155 677 рублей 20 копеек.

В обоснование своего требования Ильиных Д.В. представлено решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2021 года по делу N 2-1/2021, которым установлено, что Ильиных Д.В. с 20.12.2019 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Интернациональный мкрн, д. 22, кв. 8, в которой был прописан должник с 27.07.2012.

Названным решением Саяногорского городского суда должник признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Интернациональный мкрн, д. 22, кв. 8, и подлежит выселению.

При рассмотрении дела N 2-1/2021 судами общей юрисдикции установлено, что должник не являлся собственником спорного жилого помещения, в квартиру был вселен прежним собственником Пупышевой О.В., которая приходится ему дочерью, членом семьи нового собственника не является, право пользования жилым помещением прекратилось в связи с приобретением Ильиных Д.В. спорного жилого помещения, после отчуждения имущества Пупышевой О.В. проживал в спорном жилом помещении без законных на то оснований, добровольно освобождать его не желал, какое-либо соглашение между Ильиных Д.В. и должником относительно пользования спорным жилым помещением отсутствовало, тем самым должник препятствовал собственнику осуществлять в полном объеме предоставленные ему действующим законодательством права по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В определении арбитражного суда от 08 декабря 2021 года судом установлена противоправность действий (бездействия) должника, факт причинения убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должника и наступившими неблагоприятными последствиями для Ильиных Д.В., а также то, что должник принудительно службой судебных приставов выселен из квартиры 06.10.2021.

Суд вправе отказать в применении положений абзаца 2 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение прав кредитора, допущенное должником, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820, институт банкротства - это крайний экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывающих на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывающему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив, вопреки доводам кассационной жалобы, действия должника как недобросовестные, с учетом судебных актов от 08 декабря 2021 года, от 10 февраля 2021 года справедливо указав, что названными судебными актами подтверждается, что должник препятствовал кредитору владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой (в том числе получать и пользоваться услугами ЖКХ) и пользовался указанными услугами самостоятельно в период с 06.02.2020 по 06.10.2021, в связи с чем должником кредитору причинены убытки в размере расходов по оплате найма иной квартиры в размере 146 298 рублей 27 копеек, а должник неосновательно обогатился за счет Ильиных Д.В., который оплатил задолженность по коммунальным услугам за тот период, когда должник проживал в квартире, в размере 9 378 рублей 93 копеек, что также подтверждает недобросовестность и противоправность поведения должника, в отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что названные неправомерные действия должника являлись малозначительными либо совершены вследствие добросовестного заблуждения должника, суды пришли к выводу, который суд округа считает обоснованным и последовательным, о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств непогашенной части требований Ильиных Д.В.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены АПК РФ к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную АПК РФ.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им доказательств и иное понимание закона не означают допущенной судами при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений ими норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 июля 2022 года по делу N А74-13351/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Н.П. Кушнарева И.И. Палащенко