Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2023 г. N Ф02-6050/22 по делу N А10-2448/2022

город Иркутск

09 января 2023 г.

Дело N А10-2448/2022

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ламанский В.А.,

рассмотрев кассационные жалобы публичного акционерного общества "Россети Сибирь" и акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2022 года по делу N А10-2448/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита; далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке упрощенного производства, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Улан-Удэ; далее - ПАО "Россети Сибирь", ответчик) о взыскании 164 223 рублей 32 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2022 года (решение в виде резолютивной части принято 28.06.2022), оставленным без изменения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022 года, иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взыскано 135 282 рубля 32 копейки убытков.

Не согласившись с решением и постановлением, стороны обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению ПАО "Россети Сибирь", факт несения убытков истцом не доказан, совокупность необходимых условий для взыскания убытков отсутствует.

АО "Читаэнергосбыт" выражает несогласие с отказом судов во взыскании административного штрафа на сумму 5 000 рублей. По мнению истца, понесённые им спорные убытки на сумму 5 000 рублей возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей (поставка в бытовую сеть потребителя электроэнергии ненадлежащего качества) и подлежат возмещению истцу, привлечённому в связи с этим к административной ответственности.

Отзывы на жалобы не представлены.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассматриваются судьёй единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) действуют договоры по оказанию услуг передачи электрической энергии N 391-00002 от 11.07.2014 (соглашение о замене стороны договора на ПАО "МРСК Сибири") и N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014.

В связи с предоставлением потребителям Куприяну В.В., потребителям, проживающим по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, ДНТ "Ручеек", потребителям, проживающим по адресу: п. Селенгинск, ул. Нагорная, 7-1, Нестеровой Т.В., жителю, проживающему по адресу: г. Улан-Удэ, ул. О. Кошевого, д. 21, коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества с АО "Читаэнергосбыт" взыскано 5 000 рублей морального вреда (решение мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20.10.2021 по делу N 2-4979/2021), 5 000 рублей административного штрафа (постановление Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора N 238/21 от 04.08.2021), 24 882 рублей возмещения материального ущерба, 3 000 рублей компенсации морального вреда, 13 941 рубль штрафа на основании частей 1, 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя (решение мирового судьи судебного участка N 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 03.12.2020 по делу N 2-3198/2020), истцом произведён перерасчёт потребителям на сумму 1 566 рублей 21 копейку (предписание N 526-ПР), на сумму 3 376 рублей 82 копейки (предписание N 183-ПР), 97 457 рублей 29 копеек (предписание N 107-ПР).

Указанная задолженность истцом погашена, штрафы отплачены, перерасчёт выполнен, что подтверждается платёжными поручениями N 43406 от 09.12.2021, N 29659 от 25.08.2021, N 38915 от 08.11.2021, выписками с финансовых лицевых счетов потребителей.

Полагая, что убытки возникли в результате ненадлежащего исполнения сетевой организацией своих обязательств по договору оказания услуг, а также в результате неправомерных действий ответчика по передаче электроэнергии ненадлежащего качества, за что и понёс ответственность гарантирующий поставщик, истец обратился с требованием к сетевой организации о возмещении убытков.

Отказ ответчика в добровольном погашении долга, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, арбитражные суды исходили из следующего.

В силу статей 539, 547, пункта 1 статьи 1081, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 9, 14, 28, 30, 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в их взаимосвязи гарантирующий поставщик имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействие) которых он несёт ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несения убытков установлен судами, подтверждается материалами дела.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций уставили, что причиной поставки гарантирующим поставщиком потребителям электрической энергии ненадлежащего качества является противоправное поведение ответчика, выразившееся в несвоевременном обслуживании им объектов электросетевого хозяйства; поведение ответчика повлекло за собой необходимость истца нести перед потребителями ответственность за действия (бездействие) ответчика и произвести соответствующие выплаты; в связи с чем пришли к верному выводу о наличии у ответчика обязанности возместить истцу понесённые убытки.

Иск обоснованно удовлетворён судами на сумму 135 282 рубля 32 копейки (компенсации морального вреда, возмещения материального ущерба, перерасчёты потребителям).

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в виде 5 000 рублей административного штрафа, 13 941 рублей штрафа, взысканного решением мирового судьи судебного участка N 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 03.12.2020 по делу N 2-3198/2020, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя судами верно отказано. Суды правильно исходили из того, что расходы на оплату услуг представителя не являются убытками в их гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, а штрафы наложены на истца в связи с небрежным отношением истца к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства в сфере предоставления потребителю качественной электроэнергии.

Доводы АО "Читаэнергосбыт" об отсутствии правовых оснований для отказа во взыскании с ответчика 5 000 рублей административного штрафа отклоняются судом округа в связи со следующим.

При рассмотрении дела суды установили, что постановлением Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора N 238/21 от 04.08.2021 АО "Читаэнергосбыт" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административным органом установлено длительное непрекращающееся нарушение АО "Читаэнергосбыт" требований к предоставлению коммунальной услуги ненадлежащего качества; непринятие АО "Читаэнергосбыт" действенных мер, направленных на обеспечение коммунальной услугой надлежащего качества.

На основании оценки представленных доказательств, в том числе постановления N 238/21 от 04.08.2021, суды установили бездействие АО "Читаэнергосбыт" по принятию мер реагирования для недопущения поставки потребителям электроэнергии ненадлежащего качества и пришли к выводу о том, что штраф наложен в связи с небрежным отношениям АО "Читаэнергосбыт" к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства в сфере предоставлению потребителю качественной электроэнергии.

При таких обстоятельствах оснований для квалификации уплаченного административного штрафа как убытков не имеется.

Доводы ПАО "Россети Сибирь", изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу в статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, в рассматриваемом случае не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2022 года по делу N А10-2448/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку

Судья

В.А. Ламанский