Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2023 г. N Ф02-6632/22 по делу N А33-1991/2022

город Иркутск

10 января 2023 г.

Дело N А33-1991/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2022 года по делу N А33-1991/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Курбатова Александра Васильевича (далее - арбитражный управляющий, Курбатов А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления административного органа отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии в деянии арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, полагает, что отчеты об оценке рыночной стоимости жилых помещений с целью их последующей передачи участникам строительства в порядке статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) должны быть размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, предусмотренном абзацем 4 пункта 1 статьи 130 Закона N 127-ФЗ; привлечение оценщика для определения стоимости жилых помещений соотносится с положениями абзаца 1 пункта 1 статьи 130 Закона N 127-ФЗ и свидетельствует об обязанности арбитражного управляющего включить соответствующие отчеты об оценке в ЕФРСБ; указание в протоколе об административном правонарушении N 00052422 от 17.01.2022 на неисполнение обязанности по включению отчетов в ЕФРСБ со ссылкой на положения абзаца 3 пункта 2 статьи 201.5 Закона N 127-ФЗ не исключает обязанности арбитражного управляющего по размещению полученных отчетов в соответствующем источнике информации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2020 года (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 19.05.2020) по делу N А33-29039/2018 Общество с ограниченной ответственностью "СИА" (далее - ООО "СИА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Курбатов А.В. При банкротстве ООО "СИА" применены правила параграфа 7 главы IX Закона N 127-ФЗ.

В ходе рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего административным органом установлено, что независимым оценщиком ООО "РИОиУН" по поручению арбитражного управляющего проведена оценка рыночной стоимости прав требования на жилые помещения (квартиры), по результатам которой арбитражному управляющему переданы отчеты от 11.08.2020, от 07.05.2021 в день их изготовления; Курбатов А.В., осуществляя полномочия конкурсного управляющего ООО "СИА", обязан был разместить в ЕФРСБ соответствующие отчеты об оценке с приложением копий таких отчетов в форме электронных документов в срок до 14.08.2020 и до 14.05.2021, однако соответствующая обязанность не исполнена, чем нарушены положения пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, абзацев 1, 4 пункта 1 статьи 130, абзаца 3 пункта 2 статьи 201.5 Закона N 127-ФЗ.

По факту выявленного нарушения управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол N 00052422 от 17.01.2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 203 АПК РФ, 23.1 КоАП РФ материалы административного производства с заявлением о привлечении Курбатова А.В. к административной ответственности в направлены управлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что положения Закона N 127-ФЗ не предусматривают обязанность конкурсного управляющего по опубликованию в ЕФРСБ отчетов об оценке, составленных оценщиком в порядке абзаца 3 пункта 2 статьи 201.5 Закона N 127-ФЗ, в связи с чем пришли к выводам об отсутствии в деянии арбитражного управляющего события вменяемого административного правонарушения.

Из положений статьи 205 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5); при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в неисполнении, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ, к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 указанного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с положениями параграфа 7 главы IX Закона N 127-ФЗ направлена на обеспечение соразмерного, пропорционального удовлетворения требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения (машино-места, нежилого помещения), так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона N 127-ФЗ.

По смыслу статьи 201.1 Закона N 127-ФЗ требования участников строительства могут быть денежными или натуральными (о передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения).

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, отношения между застройщиком и участником долевого строительства, возникающие из договора участия в долевом строительстве, являются обязательственными, что не свидетельствует о наличии у застройщика вещного права на жилое помещение, подлежащего включению в конкурсную массу.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 201.5 Закона N 127-ФЗ стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым конкурсным управляющим за счет застройщика; стоимость жилого помещения рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику строительства, и показателя рыночной стоимости одного квадратного метра в соответствующем объекте строительства; соответствующий отчет об оценке направляется конкурсным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд; участник строительства вправе при установлении его требования доказывать в порядке, предусмотренном статьей 60 настоящего Федерального закона, иной размер стоимости переданного застройщику имущества и стоимости жилого помещения, в том числе на основании иного отчета об оценке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь изложенными нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что из представленных в материалы дела отчетов об оценке от 11.08.2020, от 07.05.2021 следует, что результаты оценки необходимы для установления убытков в виде реального ущерба, определения размера требований участников строительства; имеющимися в материалах дела доказательствами (отчетами об оценке, реестром требований о передаче жилых помещений) подтверждено, что права требования к застройщику-должнику возникли на основании заключенных с участниками строительства договоров участия в долевом строительстве; положения абзаца 3 пункта 2 статьи 201.5 Закона N 127-ФЗ не содержат обязанности по опубликованию предусмотренного ими отчета об оценке, что согласуется с положениями части 5.1 статьи 110, статей 130, 131 Закона N 127-ФЗ, предусматривающими обязанность конкурсного управляющего по включению в ЕФРСБ сведений в отношении отчета об оценке имущества, принадлежащего должнику и включенного в конкурсную массу с целью последующей реализации в порядке, установленном статьями 110, 111, 139 указанного Закона; само по себе отражение арбитражным управляющим в отчете о своей деятельности от 07.05.2021 жилых помещений, в отношении которых имеются отчеты об оценке, как включенных в конкурсную массу при наличии обязательственных отношений должника и участников строительства на основании договоров участия в долевом строительстве не свидетельствуют о том, что жилые помещения, являющиеся предметом спорной оценки, являются имуществом должника и проведение указанной оценки обусловлено необходимостью его дальнейшей реализации в установленном Законом N 127-ФЗ порядке; при совокупности установленных по делу обстоятельств пришли к обоснованным выводам о том, что положения Закона N 127-ФЗ, на которых основаны требования административного органа, не предусматривают обязанность арбитражного управляющего по размещению в ЕФРСБ составленных оценщиком в порядке абзаца 3 пункта 2 статьи 201.5 Закона N 127-ФЗ отчетов об оценке и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных управлением требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2022 года по делу N А33-1991/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина