Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2023 г. N Ф02-6219/22 по делу N А74-10115/2021

город Иркутск

11 января 2023 г.

Дело N А74-10115/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Шадчиной Е.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Рябец Н.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" Оленева И.Э. (доверенность от 14.05.2021, диплом); Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия Жуганова Д.О. (доверенность от 21.01.2022, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 июля 2022 года по делу N А74-10115/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск; далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным предписания Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее - Министерство) от 08.09.2021 N 21-э.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами абзаца 8 пункта 2, пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно истолковано понятие "общедомовой прибор учета", который следует определять как средство измерения, обеспечивающее учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом (МКД), как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) МКД; если приборы учета не учитывают весь объем поступающего ресурса в МКД, следует вывод, что этот МКД не оборудован общедомовым прибором учета; в данном случае установленные в МКД приборы учета (один - для учета потребления ресурсов собственниками и пользователями жилых помещений, а другой - для нежилого помещения) являются совокупностью средств измерения; поскольку один прибор не принят на коммерческий учет, для расчета платы не могут приниматься показания только одного прибора учета, следовательно, подлежит применению расчетный способ.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и Министерства в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Черногорска от 23.07.2019 N 1823-П АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" филиал "Абаканская ТЭЦ" является единой теплоснабжающей организацией в зонах деятельности котельных "Котельная N 2", "Центральная", "Южная", "Пригорск", ГПУ, N 7, N 1, N 10.

На основании распоряжения от 04.08.2021 N 36-эл Министерством проведена внеплановая (документарная) проверка в отношении АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", в ходе которой установлено следующее.

МКД N 37, ул. Космонавтов в г. Черногорске (далее - МКД N 37) оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта, который принят на коммерческий учёт согласно акту от 09.04.2021 (с 01.04.2021 по 02.07.2021) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".

Однако с апреля 2021 года расчет платы за коммунальную услугу по отоплению по указанному дому осуществляется исходя из норматива, что является нарушением действующего законодательства.

Согласно пояснениям Общества прибор учета тепловой энергии, которым оборудовано нежилое помещение N 58Н, расположенное в данном МКД, не принят на коммерческий учет на отопительный период 2020-2021 г.г., согласно акту от 21.01.2020 допуск отсутствует. Врезка трубопровода с ПУ на данное нежилое помещение осуществлена до ПУ, учитывающего потребление коммунальных ресурсов остальными помещениями.

Министерство пришло к выводу, что Общество с апреля по май 2021 года (до окончания отопительного периода) собственникам МКД N 37 должно было предъявить плату за коммунальную услугу отопление в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354

Результаты проверки отражены в акте проверки от 08.09.2021 N 36-эл.

Обществу выдано предписание от 08.09.2021 N 21-э, которым на него возложена обязанность в срок до 29.10.2021 устранить нарушения требований пункта 42 (1) Правил N 354, пункта 68 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), а именно: произвести перерасчёт размера платы по отоплению с апреля по май 2021 года по адресу: г. Черногорск, ул. Космонавтов, д. 37 исходя из показаний ОДПУ; с сентября 2021 года производить начисление размера платы за отопление жилых помещений на основании показаний ОДПУ тепловой энергии на основании акта ввода в эксплуатацию жилых помещений.

АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 42(1) Правил N 354 (в редакции, действующей в проверяемом периоде) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил N 354 коллективный (общедомовый) прибор учёта - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объёмов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Правилами N 1034 установлено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что МКД N 37 оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта, который принят на коммерческий учёт согласно акту от 09.04.2021.

В МКД имеется нежилое помещение 58Н, также оборудованное прибором учёта, но не принятым на коммерческий учёт (акт от 27.01.2020).

На основании паспорта многоквартирного дома судами установлено и не оспаривается сторонами, что нежилое помещение 58Н подключено к централизованной системе теплоснабжения до прибора учета жилой части МКД посредством отдельного теплового ввода с установкой отдельного прибора учета тепловой энергии; в доме устроены два тепловых пункта с автономными закольцованными системами отопления; потребленная тепловая энергия должна учитываться в каждом тепловом пункте отдельными приборами учета.

С учётом названного, судами установлено, что система теплоснабжения многоквартирного дома и нежилого помещения N 58Н организована таким образом, при котором нежилое помещение не входит в тепловой контур многоквартирного дома, следовательно, при расчете платы за отопление в МКД N 37 должны учитываться показания прибора учета, установленного на входе соответствующей системы теплопотребления этого дома. Определение же платы за отопление путем суммирования показаний указанных приборов учета при организованных указанным выше образом системах теплоснабжения не предусмотрено действующим законодательством и может привести к оплате собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены.

Доказательства того, что приборы учета составляют единую измерительную систему тепловой энергии, а также необходимости расчета платы с учетом прибора учета, учитывающего теплопотребление в нежилом помещении N 58Н, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на неверное толкование судами термина "общедомовой прибор учета" не может быть принята во внимание, как несостоятельная в правовом отношении.

Понятие "коллективный (общедомовый) прибор учета" включает общепринятое понятие, установленное к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, и не устанавливает правовое регулирование оплаты поставляемой тепловой энергии путем суммирования показаний общедомовых приборов учета многоквартирного дома (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018 N АКПИ18-419, оставленное без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2018 N АПЛ18-396).

Таким образом, суды правомерно признали законным оспариваемое предписание Министерства, поскольку наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты по иным делам не подтверждает отсутствие единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными обстоятельствам настоящего спора. При рассмотрении этого спора суд учел фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 июля 2022 года по делу N А74-10115/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко