Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2023 г. N Ф02-6523/22 по делу N А78-8211/2021

город Иркутск

16 января 2023 г.

Дело N А78-8211/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС БЮРО" Бронниковой М.Д. (доверенность от 05.04.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС БЮРО" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2022 года по делу N А78-8211/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕКС БЮРО" (ОГРН 1207700120627, ИНН 9701157006, далее - ООО "ЛЕКС БЮРО", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Приаргунский угольный разрез" (ОГРН 1117536000449, ИНН 7536115983, далее - ООО "Приаргунский угольный разрез", ответчик) о взыскании:

- 66 409 рублей 25 копеек неустойки по договору оказания услуг N 25/2020 от 01.05.2020;

- 2 501 996 рублей 17 копеек задолженности по договору оказания услуг N 26/2020 от 01.08.2020, 324 752 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга;

- 51 991 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Управление механизации-9" (ОГРН 1197746188310, ИНН 9715341887, далее - ООО ГК "УМ-9", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 53 505 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 207 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального права - статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит их изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном истцом размере.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда о наличии оснований для зачета встречных требований на сумму 2 000 000 рублей, поскольку право требования перешло к ответчику с момента исполнения обязательств по договору уступки права (требования) от 30.04.2021, то есть с 27.12.2021, тогда как уведомление об уступке требования, направленное истцом, получено ООО "Приаргунский угольный разрез" 03.06.2021.

Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты, указав на правильное применение судами статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.01.2023 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом ГК "УМ-9" (исполнитель) обществу "Приаргунский угольный разрез" (заказчик) по договору оказания услуг N 25/2020 от 01.05.2020 оказаны услуги по переэкскавации, экскавации и перевозке горной массы (вскрышных пород и угля) на буроугольном разрезе "Кутинский", расположенном в 7 км к ЮЗ от с. Кути, Приаргунского МР Забайкальского края, на сумму 4 951 882 рубля за период с мая по август 2020 года; по договору оказания услуг N 26/2020 от 01.08.2020 - услуги на сумму 2 822 500 рублей за период с августа по октябрь 2020 года. Обязательства по оплате услуг исполнялись ненадлежащим образом.

Между ООО ГК "УМ-9" (цедент) и ООО "ЛЕКС БЮРО" (цессионарий) 15.01.2021 заключен договор уступки права требования (цессии) N 1-01-21/Ц, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты денежных средств по договору N 25/2020 и договору N 26/2020 в размере 5 324 382 рублей 20 копеек, а также неустойки, штрафов, пени и иных санкций за просрочку оплаты.

Уведомление об уступке требования и необходимости оплаты денежных средств обществу "ЛЕКС БЮРО" получено обществом "Приаргунский угольный разрез" 03.06.2021 (уведомление от 12.05.2021 с описью вложения).

Неисполнение требования об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска в заявленном истцом размере, ответчик ссылался на отсутствие задолженности в результате частичной оплаты и прекращения обязательств путем зачета встречных требований, в том числе на сумму 2 000 000 рублей.

Истец частично признал акты зачета встречных требований, представленные ответчиком; спорным остался вопрос о возможности зачета встречных требований на сумму 2 000 000 рублей в том числе: на сумму 1 857 246 рублей 17 копеек (долг за оказанные услуги по договору N 26/2020 от 01.08.2020), 124 415 рублей 25 копеек (проценты по договору N 26/2020 от 01.08.2020) и 71 844 рубля 37 копеек (неустойка по договору оказания услуг N 25/2020 от 01.05.2020).

Между обществом ГК "УМ-9" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация Мосстройтранс" (заказчик, далее - ООО "Корпорация Мосстройтранс") заключен договор оказания услуг N 56/2019 от 01.07.2019, по которому заказчиком исполнителю в качестве аванса перечислены денежные средства, однако услуги в полном объеме оказаны не были, в связи с чем 26.01.2021 ООО "Корпорация Мосстройтранс" уведомило ООО ГК "УМ-9" о прекращении договорных обязательств и о возвращении уплаченных денежных средств. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2021 года по делу N А40-73915/2021 с ООО ГК "УМ-9" в пользу ООО "Корпорация Мосстройтранс" взыскана задолженность в размере 7 982 347 рублей.

30.04.2021 общество "Корпорация Мосстройтранс" (цедент) уступило обществу "Приаргунский угольный разрез" (цессионарий) право требования с общества ГК "УМ-9" (должник) части задолженности по договору оказания услуг N 56/2019 от 01.07.2019 в размере 2 000 000 рублей (договор уступки права (требования) от 30.04.2021).

Согласно пункту 2.4 указанного договора цессии, право требования части долга переходит от цедента к цессионарию с даты полной оплаты цессионарием суммы, указанной в пункте 3.1 договора. Обязательства по договору уступки права (требования) от 30.04.2021 прекращены 27.12.2021 (соглашение N 27/12 от 27.12.2021 о зачете взаимных требований).

Возражая против доводов ответчика, истец ссылался на невозможность зачета по договору оказания услуг N 56/2019 от 01.07.2019, поскольку право требования к ООО ГК "УМ-9" у ответчика возникло после получения обществом "Приаргунский угольный разрез" уведомления об уступке требования по договору N 1-01-21/Ц от 15.01.2021.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на 309, 310, 329, 330, 386, 410, 412, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пунктах 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), пришли к выводу об обоснованности требований истца на сумму 53 505 рублей 79 копеек, установив при этом, что обязательства по оплате остальной части задолженности ответчика перед истцом прекращены зачетом встречных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

По результатам оценки в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств (договоров оказания услуг N 25/2020 от 01.05.2020, N 26/2020 от 01.08.2020, купли-продажи топлива N 31/2020 от 01.05.2020, актов N 9 от 31.05.2020, N 10 от 30.06.2020, N 14 от 31.07.2020, N 15 от 31.08.2020, N 26, N 27 от 31.10.2020, счетов-фактур N 28, N 29 от 31.08.2020, N 35, N 36 от 30.09.2020, акта взаимозачета N 20 от 30.09.2020, писем о зачете N 16/20, N 17/20 от 20.08.2020, платежных поручений об оплате N 8 от 02 сентября 2020 года, N 396, N 397 от 07 сентября 2020 года, N 482 от 30 сентября 2020 года, N 493 от 07 октября 2020 года, товарных накладных об отгрузке топлива за период с мая по октябрь 2020 года, договора уступки права требования (цессии) N 1-01-21/Ц от 15.01.2021, платежного поручения об оплате по данному договору, уведомления об уступке требования от 12.05.2021 с описью вложения в почтовое отправление, договора уступки права (требования) от 30.04.2021, соглашения N 27/12 от 27.12.2021 о зачете взаимных требований), суды установили наличие у ответчика задолженности перед истцом, в том числе в размере 1 857 246 рублей 17 копеек (долг по договору N 26/2020 от 01.08.2020), 124 415 рублей 25 копеек (проценты по договору N 26/2020 от 01.08.2020), 71 844 рубля 37 копеек (неустойка по договору оказания услуг N 25/2020 от 01.05.2020); а также основания для частичного прекращения обязательств по оплате истцу указанной задолженности на сумму 2 000 000 рублей, в связи с чем удовлетворили исковые требования частично в размере 53 505 рублей 79 копеек.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами положений статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом округа как основанный на неверном толковании указанной нормы права, а также поскольку суды при принятии судебных актов с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2021 года по делу N А40-73915/2021, пришли к обоснованному выводу, что требование ответчика к первоначальному кредитору (ООО ГК "УМ-9") возникло 26.01.2021 по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования (03.06.2021).

Суд округа полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2022 года по делу N А78-8211/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский