Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2023 г. N Ф02-6172/22 по делу N А19-16686/2021

город Иркутск

16 января 2023 г.

N А19-16686/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Расстояния.Нет" Беренштейн Юлии Леонидовны (доверенность от 10.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расстояния.Нет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2022 года по делу N А19-16686/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Расстояния.Нет" (ОГРН 1067447043696, ИНН 7447096009, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Алгоритм" (ОГРН 1117847331117, ИНН 7810836460, далее - Компания) о взыскании 278 827 рублей 21 копейки убытков, причиненных повреждением груза при перевозке автомобильным транспортом (143 827 рублей 21 копейка - ущерб грузу, 50 000 рублей - расходы по перевозке груза, оказанные ИП Чащиным А.Г., 85 000 рублей - провозная плата, уплаченная привлеченному перевозчику).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИСТК".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статей 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы считает ошибочными выводы судов о пропуске срока исковой давности и недоказанности факта повреждения груза при перевозке. Суды не дали надлежащей правовой оценки акту от 23.06.2020.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору-заявке от 01.06.2020 Компания (перевозчик) приняла от Общества (заказчик) к перевозке груз (двигатель) по маршруту г. Иркутск - п. Кропоткин Бодайбинского района Иркутской области (грузополучатель - общество "Кузбассэнергоресурс").

Во время транспортировки груз был поврежден, что зафиксировано в акте от 23.06.2020.

Поскольку ответственным за причиненный ущерб являлась Компания (перевозчик), Обществом в её адрес были направлены претензии от 08.09.2020 и 11.10.2020 с указанием на несохранность груза в период осуществления перевозки и требованием о возмещении убытков.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из пропуска истцом годичного срока исковой давности по требованию о возмещении ущерба в размере 143 827 рулей 21 копейки, отсутствия доказательств в подтверждение факта повреждения груза в период осуществления перевозки, указанных в отчете о проведении диагностики, пришел к выводу об отказе в иске.

При этом суд не принял претензию от 08.09.2020 в качестве доказательства принятия истцом мер по досудебному урегулированию спора, позволяющим приостановить течение срока исковой давности, поскольку указанная претензия не содержит обоснование, расчет, сумму претензии по каждому требованию, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии. Вывод суда о недоказанности факта повреждений груза, указанных истцом, основан на том, что описание повреждений в акте от 23.06.2020 и диагностическом отчете ООО "Сумитек Интернешнл" от 25.06.2020 N 514889 не совпадают; Компания (перевозчик) и её водитель Спиридонов А.С. не присутствовали при осмотре груза в экспертной организации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Претензия о невыполнении обязательств по договору в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридически важным сообщением.

Претензия к перевозчикам должна содержать сведения, предусмотренные пунктом 88 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (в том числе, описание обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии; обоснование, расчет и сумма претензии; перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные обстоятельства).

Факт направления истцом 08.09.2020 на электронный адрес ответчика (перевозчик) претензии с указанием на несохранность (повреждение) перевозимого груза установлен судами и подтвержден материалами дела.

Не принимая данную претензию в качестве доказательства соблюдения истцом процедуры разрешения спора во внесудебном порядке, суды не учли, что претензия считается принятой ответчиком и оставленной им без удовлетворения (претензионное заявление, поданное без приложения необходимых документов, не возвращено истцу с указанием причин возвращения "отсутствие документов" по правилам статьи 40 Устава); само по себе неотражение в претензии суммы и расчета при указании стороны на нарушение перевозчиком условий договора по несохранности перевозимого груза, ссылки на отсутствие полных данных по сумме повреждения груза на момент предъявления претензии, указания "не считать претензию исчерпывающей и требовать устранения нарушения прав в добровольном порядке путем компенсации понесенных затрат, не может свидетельствовать о несоблюдении претензионного порядка.

Иски к перевозчикам могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий (статья 41 Устава).

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза - со дня выдачи багажа, груза.

В соответствии со статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3). Течение срока исковой давности продолжается со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения этого срока.

Исходя из приведенного законодательства и обстоятельств дела, годичный срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, начинает исчисляться с 26.06.2020. Претензионный порядок соблюден Обществом (заказчик) до истечения срока давности (26.06.2021), что в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливает его течение на тридцать дней.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности ввиду соблюдения претензионного порядка, направленный 22.07.2021 в арбитражный суд иск нельзя считать поданным за пределами годичного срока исковой давности. Срок исковой давности заканчивается не позднее 26.07.2021 и является соблюденным.

В отношении вывода судов о недоказанности факта повреждений груза, указанных истцом, кассационная инстанция отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Перевозчик обязан обеспечить сохранность переданного ему груза (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Такая ответственность наступает независимо от наличия вины (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Кодекса); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Кодекса); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В рассматриваемом случае иск мотивирован тем, что перевозчиком (ответчик) нарушены возложенные на него обязанности по сохранности перевозимого груза - двигателя модели ДВС SAA6D17OE-5. В обоснование наличия повреждений груза (визуальных и скрытых) истец представил акт от 23.06.2020, составленный водителем Компании Спиридоновым А.С. и представителем общества "Трансавто" при передаче груза в пути следования из одного автомобиля в другой автомобиль иной организации для дальнейшей перевозки, и отчет о проведении диагностики двигателя от 25.06.2020, составленный привлеченной сервисной организацией.

Ответчик, не оспаривая самого факта несохранности груза до его выдачи грузополучателю, ссылался на неподтвержденность причинно-следственной связи между действиями перевозчика и возникшими у истца убытками, и размера убытков (описание повреждений в акте, диагностическом отчете и претензии истца не совпадают, отсутствуют документы о стоимости отдельных частей и восстановительного ремонта).

Учитывая вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные отношения, с учетом исковых требований и возражений ответчика, в предмет судебного исследования по данному делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт нарушения перевозчиком возложенных на него обязанностей по сохранности груза (т.е. факт повреждения груза в процессе его перевозки, выполненной Спиридоновым А.С. в рамках заключенного договора-заявки от 01.06.2020, и причинения ущерба грузополучателю), наличие причинно-следственной связи между допущенными перевозчиком нарушениями и возникшими у истца убытками, размер ущерба.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций ограничились лишь сопоставлением повреждений, указанных в акте и диагностическом отчете.

Однако суды не выясняли, могли ли представители уполномоченных лиц при визуальном осмотре в момент передачи груза определить (установить) наличие повреждений, которые указаны работником сервисной организации в диагностическом отчете (в частности, повреждений "внутри" самого двигателя).

Обстоятельства, связанные с характером повреждений (визуальные, скрытые), наличием (отсутствием) причинно-следственной связи между визуальными повреждениями, отраженные в акте от 23.06.2020, и повреждениями, указанными в диагностическом отчете от 25.06.2020, в нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были предметом исследования судов.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, как это предусматривает часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы нижестоящих судов сделаны при неполном выяснении всех существенных для рассматриваемого спора обстоятельств, исследовании и оценки имеющихся в деле доказательств, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (факт повреждения груза ответчиком, причинную связь между действиями ответчика и причинением убытков, объем и характер повреждений, размер убытков/расходов), дать оценку доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам. На основании правильного применения норм материального и процессуального права принять судебный акт, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2022 года по делу N А19-16686/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2022 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова