Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2023 г. N Ф02-126/23 по делу N А78-3345/2022

город Иркутск

18 января 2023 г.

Дело N А78-3345/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелеминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Забайкальского края на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года по делу N А78-3345/2022 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мкртчян Гаяна Нориковна (ОГРН 312231224200060, ИНН 321296193700, далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд к Администрации городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края (ОГРН 1057505008395, ИНН 7529010250, далее - администрация) с заявлением о признании недействительным постановления администрации N 65 от 10.02.2022 года "О внесении изменений в постановление администрации N 415 от 26 июля 2019 года "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Борзя, ул. Савватеевская, 82 аварийным и подлежащим реконструкции" (далее - постановление N 415) и внесении в него изменений постановлением N 726 от 02.12.2021; о признании недействительным решения межведомственной комиссии о признании аварийным многоквартирного дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Борзя, ул. Савватеевская, 82.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Администрация муниципального района "Борзинский район (далее - прокуратура, департамент, администрация района).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2022 года по делу N А78-3345/2022 назначена строительно-техническая экспертиза и производство по делу приостановлено.

Прокуратура обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда от 24 октября 2022 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Прокуратура в кассационной жалобе просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на своевременность подачи апелляционной жалобы для отправки в почтовое отделение (23.11.2022).

Представитель предпринимателя в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразил, указывая на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, законность и обоснованность определения суда апелляционной инстанции, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал, что она была направлена почтой 03.12.2022, то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Данный вывод суд округа считает преждевременным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 147 АПК РФ определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение было принято судом первой инстанции 24.10.2022. Следовательно, установленный статьей 259 АПК РФ месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекает 24.11.2022.

На основании штемпеля на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила через суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что процессуальное действие совершено стороной по делу 03.12.2022, то есть с пропуском установленного законодательством срока на обжалование определения.

Между тем на списке внутренних почтовых отправлений от 21.11.2022 N 64 (том 7 л.д.92), представленного в обоснование доказательства направления участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы, имеется штемпель органа почтовой связи от 23.11.2022.

К кассационной жалобе прокуратурой представлена копия списка внутренних почтовых отправлений N 223 от 22.11.2022 о направлении ответчиком апелляционной жалобы в Арбитражный суд Забайкальского края, в котором также имеется оттиск штемпеля отделения почтовой связи 672002 о принятии корреспонденции 23.11.2022 с присвоением почтовому отправлению штрихового почтового идентификатора 67200277008593, соответствующего указанному на конверте (том 7 л.д.95).

Согласно указанному документу, апелляционная жалоба направлена в срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Указанный список N 223 оформлен и выдан отправителю в соответствии с требованиями пункта 4.4.1 Генеральных условий оказания услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг, курируемых Блоком почтового бизнеса и социальных услуг АО "Почта России" (N 16/22-ТФДд), однако к апелляционной жалобе заявителем не был приложен.

В этой связи суд округа учитывает следующее.

Отправитель при передаче корреспонденции отделению почтовой связи лишен возможности непосредственного контроля за тем, какая дата штемпеля принятия корреспонденции будет фактически поставлена на конверте, следовательно, в рассматриваемой ситуации, учитывая наличие иной информации о дате сдачи корреспонденции в орган связи, принимая во внимание, что обязанность предоставления доказательств сдачи апелляционной жалобы в орган связи и предоставления об этом соответствующего списка почтовых отправлений законодательно не предусмотрена, исходя из презумпции добросовестного поведения всех хозяйствующих субъектов, апелляционному суду следовало устранить противоречия в датах, предложив представить заявителю иную информацию, подтверждающую своевременность подачи апелляционной жалобы (в том числе в виде квитанции и списка внутренних почтовых отправлений в обоснование подтверждения совершения процессуального действия в установленный законом срок).

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 17), оно является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18). Лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд округа полагает, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ (несоответствие вывода о пропуске срока фактическим обстоятельствам), но не вследствие нарушения норм процессуального права, а по причине отсутствия у апелляционного суда на момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству достаточной информации о дате обращения прокуратуры с апелляционной жалобой в орган связи и о наличии обстоятельств, которые не зависели от заявителя жалобы.

В связи с изложенным, в целях устранения препятствий в допуске к правосудию участвующих в деле лиц, апелляционная жалоба прокуратуры подлежит направлению в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, для установления факта пропуска (не пропуска) прокуратурой установленного в законе срока обжалования определения от 24 октября 2022 года и устранения противоречий, предложить заявителю апелляционной жалобы представить доказательства нарушения (ненарушения) органом связи проставления на конверте штемпеля с иной датой принятия почтового отправления, отличной от даты, содержащейся в списке N 223, представленным доказательствам дать оценку по правилам главы 7 АПК РФ и решить вопрос о принятии (непринятии) апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года по делу N А78-3345/2022 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.

Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы Прокуратуры Забайкальского края на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2022 года по делу N А78-3345/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина