Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2023 г. N Ф02-6144/22 по делу N А33-30994/2021

город Иркутск

19 января 2023 г.

Дело N А33-30994/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Лагоды Надежды Серафимовны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2022 года по делу N А33-30994/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лагоды Надежды Серафимовны (далее - арбитражный управляющий, Лагода Н.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кононов М.Д., Куклина М.Н., Чебыкина Т.С., Заболоцкая И.К., Гуненко Р.И., Абдулина И.С., Исмаилова Н.Ш., Соловская С.В., Горбатенко Ж.Н.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Лагода Н.С. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно доводов кассационной жалобы, на запрос Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (далее - фонд) N 08-364-ОО от 15.01.2021 арбитражный управляющий направил ответ с актом об отсутствии документов в срок, установленный законом (не ранее 3-х месяцев с даты введения процедуры + 7 рабочих дней на ответ), - 26.03.2021; на запрос N 08-5591-ОО от 25.03.2021 арбитражный управляющий направил запрашиваемую документацию, а также акт об отсутствии документов с пояснением причин, по которым такие документы не могут быть предоставлены; на запрос N 08-6401-ОО от 06.04.2021 арбитражный управляющий ответом от 15.04.2021 в очередной раз указал фонду, что запрашиваемые документы (инвентаризационная опись, протокол обыска (выемки), выписки из лицевого счета и т.д.) были ранее направлены в облачное хранилище фонда, а также представил акт об отсутствии документов по форме фонда и приложил все квитанции, подтверждающие направление запросов в адрес государственных органов и организаций; на запрос N 08-6401-ОО от 12.04.2021 арбитражный управляющий письмом от 19.04.2021 уведомил фонд о том, что ответы на все запросы были направлены ранее, в том числе предоставлялись все те документы, которые фонд неоднократно истребовал: акт об отсутствии документов, квитанции, подтверждающие направление запросов в адрес компетентных органов и т.д.; на запрос N 08-7540-ОО от 19.04.2021 арбитражный управляющий в ответе от 21.04.2021 указал на невозможность предоставления части документов по причинам формирования реестра (дата окончания рассмотрение заявлений - 25.04.2021) и приложил акт об отсутствии документов, а также подтверждение направления запросов; на запрос N 08-8573-ОО от 05.05.2021 арбитражный управляющий в ответе от 13.05.2021 предоставил информацию о проделанной работе, направленной на получение непереданной документации, и подкрепил свой ответ определениями Арбитражного суда Красноярского края, копиями запросов (с подтверждающими направление квитанциями), ответами из Росреестра и Министерства строительства Красноярского края; таким образом, арбитражный управляющий активно вел переписку с фондом и неоднократно направлял требуемый перечень документов с актом об отсутствии документации и указанием причин отсутствия такой документации; судами не учтено, что документация в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сибинвест" (далее - ООО "Сибинвест") была изъята следственными органами 23.07.2019 в рамках уголовного дела N 11901040048331006, срок рассмотрения требований кредиторов был продлен арбитражным судом до 90 дней, реестр требований кредиторов не был сформирован на момент получения вышеуказанных запросов, в целях получения документов должника арбитражным управляющим были направлены запросы в различные органы государственной (муниципальной) власти и организации; невозможность предоставления арбитражным управляющим части документации не повлияла на принятие фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства; сведения о стоимости земельных участков и объектов незавершенного строительства не могли быть предоставлены фонду, так как объекты незавершенного строительства не были поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы в Единый государственный реестр недвижимости; в реестр требований участников строительства должника подлежат включению около 1 000 дольщиков, что и побудило арбитражного управляющего обратиться в суд за продлением сроков рассмотрения требований, а предоставление неполного реестра требований участников строительства не привело бы к объективному принятию фондом решения; обращение граждан, на основании которых в отношении арбитражного управляющего проведена проверка, сводились к затягиванию самим фондом сроков принятия решения по вопросу о финансировании (нецелесообразности финансирования) строительства объектов ООО "Сибинвест" под предлогом отсутствия документов и не могли быть вменены Лагоде Н.С. в качестве нарушения требований законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 14.12.2022.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2020 года (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 17.12.2020) по делу N A33-32077/2020 ООО "Сибинвест" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лагода Н.С. При банкротстве данного должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В целях принятия решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, фондом в адрес арбитражного управляющего направлены запросы N 08-364-ОО от 15.01.2021, N 08-5591-ОО от 25.03.2021, N 08-6401-ОО от 06.04.2021, N 08-6962-ОО от 12.04.2021, N 08-7540-ОО от 19.04.2021, N 08-8583-ОО от 05.05.2021, N 08-9967-ОО от 27.05.2021 о предоставлении сведений и документов в отношении домов 1 - 4, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Караульная, ул. Шахтеров - ул. Караульная. В данных запросах указано, что при невозможности представления запрошенных сведений в установленный срок надлежит составить и представить акт об отсутствии документов.

Вместе с тем, запрошенные фондом документы и сведения арбитражным управляющим представлены частично и с нарушением установленных сроков.

По результатам проведенного административного расследования, возбужденного определением N 01492421 от 27.09.2021 на основании поступивших обращений третьих лиц, управление пришло к выводам о том, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2.3-1 статья 201.1 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в непредставлении запрошенных фондом документов и сведений в сроки до 17.03.2021, 16.04.2021, 30.04.2021, 19.05.2021.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол N 01382421 от 26.11.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 203 АПК РФ, 23.1 КоАП РФ материалы административного производства с заявлением о привлечении Лагоды Н.С. к административной ответственности в направлены управлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о наличии в деянии Лагоды Н.С. состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем последняя привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Из положений статьи 205 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5). При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 20 Закона N 127-ФЗ и Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона N 127-ФЗ и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 201.8.1 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что мероприятия по завершению строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, объектов инфраструктуры и объектов инженерно-технологического присоединения могут осуществляться за счет средств фонда либо целевого займа (кредита), выдаваемого застройщику фондом и (или) третьими лицами.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства по строительству многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 N 1192 утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Правила N 1192).

Согласно подпункту "в" пункта 5 данных Правил фонд принимает решение о финансировании на основании документов застройщика, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности застройщика, представленных в соответствии с пунктом 2.3-1 статьи 201.1 Закона N 127-ФЗ конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 2.3-1 статья 201.1 Закона N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения рассматриваемых правоотношений) в целях принятия решения о целесообразности финансирования мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", арбитражный управляющий по запросу фонда, но не ранее трех месяцев со дня, следующего за днем принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или вынесения определения о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа, в течение семи рабочих дней со дня получения запроса фонда представляет в фонд подписанные квалифицированной электронной подписью документы, прямо предусмотренные указанной нормой, в том числе реестр требований участников строительства.

На основании пункта 4 статьи 201.4 Закона N 127-ФЗ реестр требований кредиторов, частью которого является реестр требований участников строительства, подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь изложенными нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что в целях принятия решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, фондом в адрес арбитражного управляющего направлялись запросы N 08-364-ОО от 15.01.2021, N 08-5591-ОО от 25.03.2021, N 08-6401-ОО от 06.04.2021, N 08-6962-ОО от 12.04.2021, N 08-7540-ОО от 19.04.2021, N 08-8583-ОО от 05.05.2021, N 08-9967-ОО от 27.05.2021 о предоставлении сведений и документов в отношении домов 1-4, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Караульная, ул. Шахтеров - ул. Караульная; на указанные запросы со стороны арбитражного управляющего имело месте непредоставление в установленные законом сроки, а также неполное представление испрашиваемых документов и сведений, что свидетельствует о нарушении обязанности, предусмотренной пунктом 2.3-1 статьи 201.1 Закона N 127-ФЗ; при этом судами учтено, что необоснованно растянутые по времени действия арбитражного управляющего по истребованию в компетентных органах власти и организациях документов и сведений, необходимых фонду для исполнения возложенных на него обязанностей, не обеспечивали их своевременного представления последнему, а продление арбитражным судом срока рассмотрения требований участников строительства не продлевает срока закрытия реестра требований кредиторов, установленного пунктом 4 статьи 201.4 Закона N 127-ФЗ, в связи с чем правовые основания для непредставления фонду реестра требований участников строительства в установленные сроки у арбитражного управляющего отсутствовали; с учетом изложенных выше обстоятельств обоснованно усмотрели наличие в деяниях арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого административного правонарушения и, поскольку Лагода Н.С. знала об изложенных требованиях законодательства о несостоятельности (банкротстве), предвидела возможность наступления неблагоприятных последствий, не желала, но сознательно допускала эти последствия либо относилась к ним безразлично, руководствуясь положениями статьи 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ, пришли к правильным выводам о наличии оснований для привлечения Лагоды Н.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обращения граждан, на основании которых в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении, являлись следствием затягивания фондом сроков принятия решения о финансировании (нецелесообразности финансирования) мероприятий по завершению строительства спорных домов, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, а в рамках настоящего дела установлено наличие в деяниях Лагоды Н.С. состава вменяемого управлением административного правонарушения.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не входит в полномочия суда округа.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2022 года по делу N А33-30994/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Левошко