Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2023 г. N Ф02-6812/22 по делу N А33-20480/2014

город Иркутск

24 января 2023 г.

Дело N А33-20480/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Третьем арбитражном апелляционном суде судьей Яковенко И.В., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда представителя Федеральной налоговой службы Даниловой И.А. (доверенность от 15.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Дьячкова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2022 года по делу N А33-20480/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2016 года закрытое акционерное общество "Оганер-комплекс" (ОГРН 1022401623397, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 13 августа 2019 года конкурсным управляющим должника утвержден Дьячков Алексей Александрович (далее - конкурсный управляющий, Дьячков А.А., заявитель).

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 15.09.2021 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий конкурсного управляющего по расходованию средств конкурсной массы в общем размере 1 314 922 рублей и просила взыскать с Дьячкова А.А. необоснованные расходы в размере 1 314 922 рублей в пользу уполномоченного органа.

К участию в обособленном споре привлечены общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", общество с ограниченной ответственностью "Международная страховая группа", Ассоциация арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2021 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года, жалоба уполномоченного органа удовлетворена. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном расходовании средств конкурсной массы в размере 1 314 922 рублей. С Дьячкова А.А. в пользу уполномоченного органа взысканы убытки в размере 1 314 922 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Заявитель полагает, что суды необоснованно посчитали расходы на аренду квартиры не подлежащими возмещению, поскольку квартира была необходима конкурсному управляющему для проведения конкурсного производства. Также заявитель считает, что сумма взыскиваемых убытков должна быть, как минимум, уменьшена на сумму арендной платы квартиры из расчета 20 000 рублей в месяц.

Конкурсный управляющий считает, что объявления о сдаче в аренду квартир, представленные уполномоченным органом, являются недопустимыми доказательствами.

Также заявитель выражает несогласие выводу судов о необходимости компенсации расходов на такси за счет вознаграждения конкурсного управляющего, указывая, что данные расходы были понесены для достижения целей банкротства и исключительно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом указывает, что судам следовало, как минимум, признать обоснованными расходы на проезд по цене проезда в общественном транспорте.

По мнению заявителя, суды дали неверную оценку доводу конкурсного управляющего о том, что комитетом кредиторов 23.12.2019 было принято решение о привлечении специалиста для подготовки и последующей передаче документов в муниципальное казенное учреждение "Норильский городской архив" (далее - архив) и конкурсный управляющий мог не выезжать в г. Норильск для проведения мероприятий процедуры банкротства, а также сделали неверный вывод о том, что конкурсный управляющий мог бы в более короткий срок осуществить работу по передаче документов должника в архив.

Заявитель полагает, что суды должны были уменьшить сумму убытков на сумму процентов, подлежащих выплате временному управляющему Макаренко Павлу Александровичу, а также на сумму невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего Дьячкова А.А.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействия является установление арбитражным судом: факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей), а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (статья 131 Закона о банкротстве).

Исходя из статьи 2 Закона о банкротстве, основной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Как отражено в судебном акте о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 569 551 162 рубля 83 копейки. Требования кредиторов первой и второй очереди не заявлены.

Текущая задолженность составляет 404 354 961 рубль 26 копеек.

Сведений об удовлетворении требований кредиторов отчет не содержит.

Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 111 376 934 рубля 39 копеек.

В конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 5 111 111 рублей 90 копеек от реализации имущества.

По результатам процедуры банкротства требования кредиторов, в том числе требования уполномоченного органа в размере 14 053 686 рублей 79 копеек, не удовлетворялись даже частично.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве и правовой позиции, в процедуре конкурсного производства деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному своевременному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

При этом конкурсным управляющим на возмещение судебных расходов распределены денежные средства в сумме 2 900 000 рублей.

В том числе: понесены расходы на аренду (найм) жилья на общую сумму 1 111 500 рублей.

Обоснованно исходя из того, что хранение документов в жилом помещении при существенном размере оплаты не является обязательным, что хранение документов может производиться на складских помещениях и у профессиональных хранителей, принимая во внимание, что конкурсный управляющий также имел возможность обратиться к комитету кредиторов по вопросу согласования хранения документов у кредитора по месту нахождения должника, а также учитывая, что стоимость аренды квартир в г. Норильске, согласно представленным уполномоченным органом рекламным предложениям из общедоступных источников (сети "Интернет"), меньше сумм, уплаченных арбитражным управляющим, от 3-х до 15-ти раз, в отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что такие расходы были разумны, необходимы и целесообразны, а также доказательств, подтверждающих перевозку документов, по указанным адресам (наем транспортной компании, оплата услуг), суды пришли к последовательному выводу о признании расходов на аренду жилых помещений в общем размере 1 111 500 рублей необоснованными.

Судами дана оценка обоснованности понесенных конкурсным управляющим расходов на проезд в такси. Исходя из того, что положениями статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве не предусмотрено возмещение за счет имущества должника транспортных расходов арбитражного управляющего, не направленных на достижения целей банкротства, в отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о необходимости оплаты услуг такси за счет имущества должника, сверх выплачиваемого конкурсному управляющему повышенного вознаграждения (70 000 рублей), суды верно признали данные расходы необоснованными.

Судами установлено, что 23.12.2019 комитетом кредиторов принято решение о привлечении специалиста для подготовки и передачи документов в архив, вместе с тем, со ссылкой на необходимость осуществления мероприятий по сдаче документов в архив конкурсный управляющий осуществил поездки из г. Красноярска в г. Норильск с 25.03.2020 по 28.03.2020, с 08.10.2020 по 10.10.2020, с 28.04.2021 по 01.05.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные сторонами, установив, что конкурсным управляющим допущено существенное затягивание подготовки документов и сдачи их в архив (передача документов конкурсному управляющему - 16.08.2019, передача в архив - июнь 2021 года), ввиду неэффективности осуществляемых мероприятий, ненадлежащей подготовки документов и недостаточной организации по проведению работы, что, в свою очередь, повлекло неоднократные поездки Дьячкова А.А. по месту хранения документов, при этом, учитывая, что работу по переплету документов конкурсный управляющий осуществлял не лично, исходя из того, что при добросовестном отношении и разумной организации работы по сдаче документов в архив, указанные мероприятия могли быть завершены значительно раньше, документы могли быть переданы в одну из предшествующих поездок, что не повлекло бы спорных затрат, связанных с перелетом, арендой помещений, использованием услуг такси, суды верно признали расходы на вышеуказанные перелеты необоснованными.

В отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих относимость расходов по представленным конкурсным управляющим чекам на сумму 171 561 рубль к осуществлению мероприятий в рамках процедуры банкротства должника и их необходимость, в условиях разумного и добросовестного исполнения обязанностей конкурсным управляющим, суды пришли к выводу, который суд округа также полагает обоснованным, об удовлетворении жалобы уполномоченного органа в данной части.

При таких обстоятельствах необоснованного расходования денежных средств конкурсным управляющим Дьячковым А.А. в процедуре банкротства должника, что привело к нарушению прав уполномоченного органа, поскольку его требования не были удовлетворены ввиду необоснованных действий Дьячкова А.А., суды последовательно указали на наличие убытков и доказанность всех элементов гражданско-правовой ответственности, следовательно, правомерно удовлетворили жалобу уполномоченного органа на действия управляющего и взыскали с последнего убытки на общую сумму 1 314 922 рубля.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов их отклонения, данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны иной оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа считает, что судами верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2022 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2022 года по делу N А33-20480/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения названных судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2022 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Волкова М.А. Первушина