Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2023 г. N Ф02-6345/22 по делу N А19-7250/2021

город Иркутск

25 января 2023 г.

Дело N А19-7250/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании: представителя администрации города Иркутска - Ярошенко М.В. (доверенность от 22.12.2022, служебное удостоверение), представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" - Онисюк А.А. (доверенность от 10.01.2023, диплом, паспорт), Друзь Владимира Григорьевича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2022 года по делу N А19-7250/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - общество) о возложении обязанности снести объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000008:7359 площадью 18 400 кв.м, по адресу:

г. Иркутск, ул. Гравийная, освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:842 площадью 162 кв.м в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и заявленные требования удовлетворить.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Заявитель указывает, что представленные в дело доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что расположенный на спорном земельном участке комплекс установок, смонтированных в бетонный фундамент, представляет собой объект недвижимого имущества - асфальтобетонный завод, эксплуатация которого осуществляется с нарушением требований законодательства. Заключение эксперта, положенное в основу обжалуемых судебных актов, содержит существенные недочеты и является недостоверным. Суд необоснованно отказал в проведении повторной экспертизы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 января 2023 года судом объявлен перерыв с 11 часов 45 минут до 18 января 2023 года 14 часов 00 минут, информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:7359 площадью 18 400 кв.м, с видом разрешенного использования - промышленное строительство, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Гравийная.

На указанном земельном участке обществом размещен асфальтобетонный завод.

Ссылаясь на то, что указанная постройка размещена в отсутствие разрешительной документации, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, установив, что спорный объект является некапитальным сооружением, возведен ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания его самовольной постройкой.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом приведенных положений законодательства, предмета и основания заявленных требований, при рассмотрении настоящего спора администрации необходимо представить доказательства того, что спорный объект является недвижимым и возведен самовольно. При установлении указанных обстоятельств ответчик должен представить доказательства соблюдения при строительстве объекта требований градостроительного законодательства, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 29 Постановления N 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Таким образом, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

По результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в материалы дела представлено заключение от 18.10.2021, согласно которому объект исследования соответствует требованиям ГОСТ Р 58760-2019 "Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия" и является комплексом мобильных (инвентарных) сооружений сборно-разборного типа для производства асфальтобетонной смеси (асфальтобетонный завод), перемещение которого будет отвечать необходимым нормам и требованиям, предъявляемым к таким объектам.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства (в том числе заключение судебной экспертизы, пояснения эксперта, письмо службы Строительного и Жилищного надзора Иркутской области от 08.04.2021 N 005-39-070407/1, заключение кадастрового инженера от 12.04.2021), суды установили, что указанное сооружение представляет собой сборно-разборную конструкцию, демонтаж и перемещение которой с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций, возможен.

При этом суды установили, что указанная конструкция находится в границах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, соответствует виду разрешенного использования и целевому назначению участка, а для его возведения не требовалось выдачи разрешения на строительство.

Сама по себе установка временного сооружения на фундаменте не влечет отнесения такой постройки к объектам недвижимости; возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального объекта, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений.

Установив, что спорный асфальтобетонный завод по своим техническим характеристикам не относится к недвижимому имуществу, суды правомерно не нашли оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя относительно неправомерного отказа в проведении повторной экспертизы отклоняются в силу следующего.

Из материалов дела следует, что эксперт был вызван в судебное заседание, в котором им даны подробные пояснения по вопросам, возникшим у суда и сторон.

Не усмотрев каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта, а также противоречий в экспертном заключении, установив соответствие заключения эксперта требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно приняли его в качестве надлежащего доказательства.

Оснований для иной оценки данного заключения у суда кассационной инстанции не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Вопреки доводам заявителя, заключение эксперта оценено судами в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами. Противоречий, влияющих на результат рассмотрения спора, между имеющимися в деле доказательствами и обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования этих доказательств, суд округа не усматривает.

Несогласие с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств, включая заключение экспертизы, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2022 года по делу N А19-7250/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич