Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2023 г. N Ф02-6629/22 по делу N А69-2184/2021

город Иркутск

25 января 2023 г.

Дело N А69-2184/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Аркад" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 апреля 2022 года по делу N А69-2184/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Аркад" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - министерство) о признании незаконным решения от 09.07.2021 N ВС-2431 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав кооператива путем подготовки и направления проекта договора аренды земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 17:18:0105060 общей площадью 35 545 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судами не исследован вопрос отнесения испрашиваемого земельного участка в соответствии с документами территориального планирования к территории, предназначенной для размещения объектов федерального, регионального или местного значения, не дана оценка законности изложенного в письме министерства основания отказа в предоставлении обществу спорного земельного участка, то есть требования заявителя фактически не рассмотрены. Суды необоснованно приняли во внимание представленные ответчиком доказательства, которые не отвечают критериям допустимости и относимости. Доводы о предварительном согласовании кооперативу предоставления испрашиваемого земельного участка не получили надлежащей оценки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами, 08.04.2021 распоряжением министерства N 140-р предварительно согласовано предоставление кооперативу земельного участка в г. Кызыле в кадастровом квартале 17:18:0105060 общей площадью 35 545 кв.м, с разрешенным использованием (назначением) - жилая застройка, утверждена схема расположения указанного земельного участка.

10.06.2021 кооператив обратился в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в целях жилой застройки.

09.07.2021 в ответ на данное обращение министерство отказало кооперативу в предоставлении земельного участка на основании пункта 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что мэрией г. Кызыла в рамках реализации приоритетного проекта "Формирование комфортной городской среды в г. Кызыле" на испрашиваемом земельном участке планируется благоустройство парковой территории микрорайона "Южный".

Считая отказ министерства незаконным, кооператив обратился в суд с соответствующим заявлением.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 39.6, 39.15, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что принятый министерством отказ является законным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 01 февраля 2021 года по делу N А69-2782/2020 признан недействительным отказ министерства от 10.09.2020 в утверждении схемы расположения земельного участка, на министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива.

Оспариваемое решение министерства вынесено по результатам рассмотрения заявления кооператива о предоставлении спорного земельного участка на основании распоряжения министерства от 08.04.2021 N 140-р о предварительном согласовании его предоставления кооперативу.

Согласно пункту 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должно быть указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции установил, что в качестве обстоятельства, указывающего на наличие оснований для предоставления спорного земельного участка без проведения торгов, кооператив при подаче заявления об утверждении схемы расположения земельного участка ссылался на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи заявления) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации или, если это предусмотрено решением общего собрания членов данной некоммерческой организации, данной некоммерческой организации.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что в рассматриваемом случае кооператив не обосновал и не подтвердил свое право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, принимая во внимание утвержденную постановлением правительства Республики Тыва от 04.09.2017 N 398 государственную программу Республики Тыва "Формирование современной городской среды на 2018 - 2024 годы", суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что положительное решение вопроса о предварительном согласовании предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка не является безусловным основанием для последующего предоставления кооперативу этого земельного участка в аренду без проведения торгов. Предоставление земельного участка является отдельным самостоятельным решением уполномоченного органа, принимаемым при соблюдении всех требований земельного законодательства, действующих на момент его принятия. Доказательства того, что кооператив намеревался использовать земельный участок в целях комплексного освоения территории, материалы дела не содержат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 апреля 2022 года по делу N А69-2184/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич