Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2023 г. N Ф02-6595/22 по делу N А19-5775/2022

город Иркутск

25 января 2023 г.

Дело N А19-5775/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области о 13 июля 2022 года по делу N А19-5775/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Качугское муниципальное хозяйство" (ОГРН 1203800017640, ИНН 3827063884, далее - предприятие "КМХ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820, далее - Министерство жилищной политики и энергетики) о взыскании за счет казны Иркутской области 5 654 013 рублей 09 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по тарифам Иркутской области и Министерство финансов Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Министерство жилищной политики и энергетики обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель не соглашается с выводами судов о доказанности объема оказанных услуг и размера неполученных доходов.

В отзыве на кассационную жалобу от 07.12.2022 Служба по тарифам Иркутской области поддержала правовую позицию, приведенную ранее в судах первой и апелляционной инстанций.

Истец доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонил, указав на их несостоятельность (отзыв от 10.01.2023).

Министерство финансов Иркутской области отзыв на кассационную жалобу не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предмет спора касается компенсации недополученных доходов ресурсоснабжающей организацией в связи с поставкой ресурсов (теплоснабжение и холодное водоснабжение) льготной категории потребителей.

Размер компенсации истец определял исходя из объема поставленного ресурса и разницей между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным для льготных потребителей.

Суды, удовлетворяя требования истца, исходили из доказанности как объема поставленного ресурса так и размера компенсации и наличия обязанности у Иркутской области по возмещению экономических потерь.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии у субъекта Российской Федерации обязанности по компенсации возникающих у истца экономических потерь. Данный вывод сделан при правильном применении норм материального права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суд Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение (пункт 1).

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

В рамках настоящего спора ответчиком не оспаривается факт установления в спорный период тарифов на тепловую энергию (для нужд отопления) и холодную воду, поставку которых осуществляет истец на территории поселка Качуг Иркутской области, в том числе и льготных тарифов для населения.

В соответствии со статьей 5 Закона Иркутской области от 01.10.2014 N 103-ОЗ "О льготных тарифах в сфере водоснабжения и водоотведения" предусмотрена обязанность по предоставлению компенсации теплоснабжающим и водоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникших вследствие предоставления льгот, путем предоставления субсидий за счет средств областного бюджета в установленном бюджетным законодательством порядке.

Между тем выводы судов о доказанности размера исковых требований нельзя признать обоснованным.

Как следует из мотивировочной части решения, судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих объем поставленных ресурсов для нужд населения, приняты договоры теплоснабжения потребителей, договоры холодного водоснабжения потребителей, информация от администрации муниципального образования "Качугского городского поселения" о размере отапливаемой площади и количестве потребителей предприятия "КМХ", платежные документы, выставленные населению в спорный период, доказательства внесения оплаты потребителями коммунальных услуг (выписка по счету предприятия "КМХ", сводная ведомость оплат), адресные справки администрации "Качугского муниципального образования", свидетельства о государственной регистрации права на жилые помещения, выписки из ЕГРН, технические паспорта на жилые помещения, договоры социального найма жилых помещений.

В судебном акте суда первой инстанции содержится указание на то, что оценка доказательств осуществлялась судом с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд кассационной инстанции, проверяя доводы заявителя жалобы о неподтвержденности объема фактически оказанных услуг, приходит к выводу о несоблюдении судами норм процессуального права, а именно главы 7 и положений статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из технического паспорта (по состоянию на 31.08.2020) на жилой дом N 6, находящийся в переулке Первомайский поселка Качуг, следует, что отопление в доме печное и нет указания на наличие водоснабжения (листы дела 116-117 том 1). Договор от 01.09.2020 N 60 с потребителем Асхаевой Т.С. (проживает по указанному адресу) заключен на оказание услуг по отоплению (представлен на диске лист дела 48 том 5).

Реестр сведений абонентов по холодному водоснабжению (листы дела 37-45 том 3) содержит в себе сведения об Асхаевой Т.С. как о потребителе услуг. Поскольку представленные доказательства содержат в себе противоречивые сведения, а в ходе рассмотрения дела указанные противоречия судами в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранены, выводы судов о доказанности факта оказания услуг и их объема являются преждевременными.

Кроме того, представленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права на жилые помещения и дома, выписки из ЕГРН, технические паспорта на жилые помещения и дома, договоры социального найма жилых помещений не содержат в себе сведений о степени их благоустройства (наличие отопления и водоснабжения). Мотивов принятия указанных доказательств в качестве относимых и допустимых судебные акты не содержат.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного решения по делу, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции пункт 3 части 1 статьи 287, часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду первой инстанции дать оценку представленным в материалы дела доказательствам с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по результатам их оценки принять решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2022 года по делу N А19-5775/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина