Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2023 г. N Ф02-6797/22 по делу N А58-5132/2022

город Иркутск

25 января 2023 г.

Дело N А58-5132/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по делу N А58-5132/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска (далее - администрация, должник) обратилась в суд с заявлением к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Парниковой Евдокии Платоновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194657, ИНН 1435155072, далее - Парникова Е.П., Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2022 "об отмене окончания (прекращения)" исполнительного производства N 54628/20/14038-ИП (далее - постановление от 06.04.2022).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шенданян Марина Васильевна (далее - Шенданян М.В., взыскатель).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Данное решение постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года отменено, принят новый судебный акт, которым требование должника удовлетворено.

Управление в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 2, 3, 12, 13, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (Постановление N 50), просит постановление апелляционного суда отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы: постановление от 06.04.2022, которым отменено постановление от 17.02.2021 об окончании исполнительного производства N 54628/20/14038-ИП и исполнительное производство возобновлено, законно и обоснованно, поскольку в ответе администрации отсутствует указание на повторное рассмотрение заявления взыскателя; служебная записка Правового департамента администрации от 15.10.2020, указанная в обоснование ответа администрации, в материалы исполнительного производства не представлена.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2019 года удовлетворен частично административный иск Шенданян М.В. к администрации и признаны незаконными действия администрации по даче согласия на перераспределение земельного участка с кадастровым номером 14:36:102022:6 в части установления площади вновь образуемого земельного участка в размере 91 кв.м. (уведомление от 26.04.2019 N 3290-3 ДИЗО/19). Суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявление Шенданян М.В. от 04.03.2019 о перераспределении спорного земельного участка.

07.10.2020 судебным приставом на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 54628/20/14038-ИП в отношении администрации с предметом исполнения - обязать администрацию в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки повторно рассмотреть заявление Шенданян М. В. от 04.03.2019 о перераспределении земельного участка.

17.02.2021 данное исполнительное производство окончено на основании заявления администрации от 25.12.2020 и в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

15.09.2021 судебным приставом отказано в удовлетворении заявления Шенданян М. В. от 03.09.2021 о возобновлении исполнительного производства.

Указанное постановление судебного пристава от 15.09.2021 решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года признано незаконным и отменено (дело N 2а-10554/2021); постановление судебного пристава от 17.02.2021 об окончании исполнительного производства N 54628/20/14038-ИП отменено и указанное производство возобновлено.

16.03.2022 Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) вышеуказанное судебное решение от 30 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с данными обстоятельствами 06.04.2022 Парниковой Е.П. принято оспариваемое постановление об отмене постановления от 17.02.2021 об окончании исполнительного производства N 54628/20/14038-ИП и оно возобновлено под другим номером N 18793/22/14038-ИП.

22.04.2022 определением Якутского городского суда (дело N 2а-3169/2022) производство по делу прекращено в связи с отказом Шенданян М.В. от административного иска к Управлению об оспаривании постановления от 15.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления по причине отмены постановления от 17.02.2021 об окончании исполнительного производства N 54628/20/14038-ИП и возобновлении исполнительного производства.

Администрация, не согласившись с постановлением от 06.04.2022, обратилась с рассматриваемым требованием в суд общей юрисдикции, который передал дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление законным, исходил из наличия у Парниковой Е.П. полномочий по отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с установлением факта неисполнения должником требований исполнительного документа.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив повторно, имеющиеся в деле доказательства, установил, что выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неправильном применении норм материального права.

Суд округа соглашается с выводами апелляционного суда в силу следующего.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Окончание исполнительного производства не препятствует повторному его возобновлению и осуществлению.

Положения части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусматривают возможность отмены старшим судебным приставом или его заместителем постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительских действий.

Апелляционный суд, правильно применив указанные нормы права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установил следующее.

Из оспариваемого постановления от 06.04.2022 и постановления от 01.08.2022 не следует, что требования исполнительного документа должником фактически не были исполнены и в исполнительном производстве отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Указанная в постановлении заместителя старшего судебного пристава Яковлевой Е.Л. от 01.08.2022 (том 2 л.д.35) причина отмены постановления об окончании исполнительного производства - "совершение действий для досудебного урегулирования по делу N 2а-3169/2022, находящегося в производстве Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)", не соотносится с требованиями части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, устанавливающей только одно основание для такой отмены - необходимость повторного совершения исполнительских действий.

Из содержания решения администрации от 26.04.2019 N 3920-ДИЗО/19 и принятого во исполнение решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2019 года, решения администрации от 25.12.2020, следует, что должником в полной мере исполнены требования, изложенные в резолютивной части судебного акта.

Администрацией повторно рассмотрено заявление Шенданян М.В. от 04.03.2019 вх.N 1484-ДИЗО/19 о перераспределении спорного земельного участка.

Тот факт, что Шенданян М.В., являвшаяся взыскателем по исполнительному производству, не согласна с решением администрации от 25.12.2020, не свидетельствует о незаконности окончания исполнительного производства, не является основанием для его возобновления.

Апелляционным судом, также установлено, что вступившими в законную силу судебными актами установлен факт исполнения должником в полном объеме решения суда от 04.08.2021, на основании которого выдан исполнительный лист, в связи с чем у Парнииковой Е.П. 06.04.2022 оснований для вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 54628/20/14038-ИП от 17.02.2021, вынесенного судебным приставом Сергеевой А. Ю., и возобновления исполнительного производства не имелось (решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2021 по делу N 2а-7043/2021.

Установленные апелляционным судом факты подтверждены материалами дела, заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам: о незаконности отмены постановления об окончании исполнительного производства N 54628/20/14038-ИП от 17.02.2021 и его возобновлении и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и содержанию имеющихся в деле доказательств и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Утверждение администрации о незаконности постановления от 06.04.2022 со ссылкой на отсутствие в ответе администрации указания на повторное рассмотрение заявления взыскателя и непредставление в дело служебной записки Правового департамента администрации от 15.10.2020, указанной в обоснование ответа администрации, не может быть принято, поскольку апелляционным судом из содержания имеющихся в деле доказательств (заявление и письмо администрации от 25.12.2020, том 1 л.д.21, 22) установлен факт повторного рассмотрения заявления взыскателя во исполнение вступившего в законную силу судебного акта).

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по делу N А58-5132/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина