Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2023 г. N Ф02-6151/22 по делу N А33-19765/2020

город Иркутск

26 января 2023 г.

Дело N А33-19765/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Боголюбовой Анастасии Львовны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года по делу N А33-19765/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Боголюбова Олега Владимировича (далее - должник, Боголюбов О.В.) решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2021 года признанного банкротом, поступило ходатайство финансового управляющего Слайковской Татьяны Алексеевны об истребовании имущества должника, в соответствии с которым финансовый управляющий просит: обязать Боголюбова Олега Владимировича передать финансовому управляющему автомобиль ВАЗ 1093, 1998 г.в., VIN ХТА210930W2282016, ключи от автомобиля, оригинал паспорта транспортного средства, документы, свидетельствующие о нахождении автомобиля на хранении у третьих лиц; обязать Боголюбову Анастасию Львовну передать финансовому управляющему автомобиль НИССАН МУРАНО, 2011 г.в., VIN Z8NTANZ51BS000411, ключи от автомобиля, оригинал паспорта транспортного средства, документы, свидетельствующие о нахождении автомобиля на хранении у третьих лиц; выдать исполнительные листы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2022 года заявление финансового управляющего удовлетворено частично. Суд обязал должника передать финансовому управляющему Слайковской Татьяне Алексеевне по акту приема-передачи автомобиль ВАЗ 1093, 1998 г.в., VIN XTA210930W2282016, ключи от автомобиля, оригинал паспорта транспортного средства, документы, свидетельствующие о нахождении автомобиля на хранении у третьих лиц. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года, определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении заявления. Заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал супругу должника Боголюбова О.В. - Боголюбову А.Л. передать финансовому управляющему Слайковской Т.А. по акту приема-передачи автомобиль НИССАН МУРАНО, 2011 г.в., VIN Z8NTANZ51BS000411, ключи от автомобиля, оригинал паспорта транспортного средства, документы, свидетельствующие о нахождении автомобиля на хранении у третьих лиц.

Боголюбова А.Л., не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что Боголюбова А.Л. о судебном заседании суда апелляционной инстанции не извещалась. Спорный автомобиль был приобретен Боголюбовой А.Л. после заключения брачного договора, то есть за собственные, не совместно нажитые денежные средства, что исключает данное имущество из раздела. Приведенная судом ссылка на пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48) в данном случае не применима.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Финансовым управляющим в адрес должника и его супруги направлено требование от 16.01.2022 N 1-Б о передаче автотранспортных средств Nissan Murano 2011 года выпуска и ВАЗ 21093 1998 года выпуска.

К супруге должника Боголюбовой Анастасии Львовне требование предъявлено как в отношении совместно нажитого имущества, в связи с заключением брака 16.11.2007 (в подтверждение чего представлено свидетельство о заключении брака).

В материалы дела представлен договору купли-продажи от 26.12.2017 24 АР N 016859, в соответствии с которым супругой должника приобретено автотранспортное средство Nissan Murano 2011 года выпуска.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования к должнику, исходил из того, что им не представлены, как доказательства передачи автотранспортного средства ВАЗ 1093, так и невозможности его передачи. Установив, что финансовым управляющим не подтверждено нахождение в собственности и владении Боголюбовой А.Л. автомобиля Nissan Murano и наличие объективной возможности его передачи, отказал в удовлетворении требования к Боголюбовой А.Л..

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления к Боголюбовой А.Л. и удовлетворяя требование в указанной части, исходил из нахождения в собственности и владении супругой должника указанным автотранспортным средством.

Между тем, судами не учтено следующее.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном, изменением режима имущества супругов юридически не связаны. В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - Семейный кодекс).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса).

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40 Семейного кодекса).

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (пункт 1 статьи 41 Семейного кодекса).

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (пункт 1 статьи 42 Семейного кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, должник являлся поручителем на основании договоров поручительства от 15.08.2014, от 07.02.2014 перед ПАО "Промсвязбанк", а также являлся заемщиком по кредитному договору от 14.08.2015, заключенному с ПАО "Восточный экспресс банк".

28.09.2017 между супругами был заключен брачный договор, в соответствии с пунктом 1 которого имущество нажитое супругами во время брака до 28 сентября 2017 года, является общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением того имущества, которое будет приобретаться после заключения настоящего договора.

Все движимое и недвижимое имущество, товары в обороте, денежные вклады в коммерческих банках, вложения в банковских сейфах, ценные бумаги, средства, полученные в результате продажи имущества, доли в уставных капиталах ООО, имущественные права и иное имущество приобретенное супругами после заключения настоящего договора, будет исключительно собственностью того из супругов, на чье имя зарегистрировано указанное имущество или на чье имя приобретено имущественное право.

Поскольку спорный автомобиль был приобретен супругой должника после заключения брачного договора по договору купли-продажи от 26.12.2017, то нижестоящим судам необходимо было разрешить вопрос, а мог ли он являться предметом раздела как общего имущества супругов. Заключение брачного договора повлекло ли изменение объемов имущественных активов должника, а кредиторы, обязательства перед которыми возникли ранее заключения брачного договора, вправе ли были рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет спорного имущества (данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 13.11.2022 N 305-ЭС22-11553).

Данные обстоятельств необходимо установить с учетом положений пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными выше разъяснениями не следует обязанность супруга уведомлять кредитора (кредиторов) о брачном договоре, заключенному до возникновения обязательственных с ним (с ними) отношениями. Такая обязанность уведомления супругом своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора в силу данной нормы возложена на него после возникновения обязательственных отношений.

Брачный договор между супругами Боголюбовыми был заключен 28.09.2017, то есть после возникновения у Боголюбова О.В. обязательств по договорам поручительства от 2014 года и кредитному договору от 2015 года.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм права, которые повлияли на исход рассмотрения спора и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав супруги должника, а суд кассационной инстанции в силу определенных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий лишен возможности принять новый судебный акт, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2022 года по делу N А33-19765/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Волкова Н.Н. Парская