Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2023 г. N Ф02-6409/22 по делу N А10-6365/2020

город Иркутск

30 января 2023 г.

N А10-6365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии представителя от ответчика Саган Ларисы Викторовны (доверенность от 15.12.2022 N 164/ТП),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2022 года по делу N А10-6365/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - Общество) о взыскании 92 571 рублей 21 копейки задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2020 года, 36 328 рублей 28 копеек неустойки за период с 13.11.2020 по 31.03.2022 и с последующим её начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2022 года (с учетом определения от 23 июня 2022 года об исправлении описки и арифметической ошибки), оставленным без изменения Четвертым арбитражным апелляционным судом от 10 октября 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 233 рублей 59 копеек неустойки за период с 13.11.2020 по 29.09.2021, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить мотивировочную часть судебного решения в части признания обоснованности применения общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) для расчета общедомовых нужд в многоквартирных домах, расположенных по адресам: п. Онохой, ул. Серова, д. 18, п. Заиграево ул. Громова, д. 11, 15.

Отзывы на жалобу не поступили.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представители в суд не направили, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 06.06.2014 N 18.0300.2021.14 Компания (территориальная сетевая организация) в октябре 2020 года оказала Обществу (гарантирующий поставщик) услуги по передаче электрической энергии на сумму 92 571 рублей 21 копеек. Акт об оказании услуг подписан Обществом с разногласиями.

Обществом оплачена стоимость оказанных услуг в отношении многоквартирных домов в неоспариваемом объеме.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 92 571 рубля 21 копейки, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 78, 136, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктами 2, 15 (1), 16 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сочли заявленные требования подлежащим удовлетворению частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Данный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания сетевой компанией услуг по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика подтвержден материалами дела и не оспорен последним.

Разногласия сторон на стадии кассационного обжалования касаются объема услуг, предъявленных к оплате в отношении многоквартирных домов по адресам: п. Онохой, ул. Серова, д. 18, п. Заиграево ул. Громова, д. 11, 15.

По мнению сетевой организации (истец), объем оказанных услуг по передаче электроэнергии подлежит определению исходя из показаний ОДПУ, согласованных сторонами в договоре от 06.06.2014. Гарантирующий поставщик (ответчик), в свою очередь, полагает неправомерным использование при расчетах показаний ОДПУ, поскольку они введены в эксплуатацию без соблюдения установленной законом процедуры, в отсутствие конечных потребителей, о чем вынесено Представление прокуратуры Заиграевского района.

Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, спорные ОДПУ согласованы сторонами в качестве расчетных в договоре (приложения N 1, 3 к договору), работоспособны, не признаны не пригодными к определению объема оказанной услуги по передаче электрической энергии и технически исправны. В связи с чем, суды верно указали на отсутствие в данном случае оснований для определения расчетным способом объема оказанной услуги по передаче электроэнергии между участниками спорных правоотношений (сетевой компании и гарантирующего поставщика).

Данный вывод судов не противоречит правовой позиции, приведенной в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Мотивировочные части решения и постановления в указанной части являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении действующего законодательства в сфере энергоснабжения применительно к установленным фактическим обстоятельствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы нижестоящих судов и не свидетельствуют о наличии судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2022 года по делу N А10-6365/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова