Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2023 г. N Ф02-7011/22 по делу N А78-5111/2022

город Иркутск

30 января 2023 г.

Дело N А78-5111/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Силяевой Алены Евгеньевны (доверенность N 344-Д от 14.06.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2022 года по делу N А78-5111/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская компания" (ОГРН 1142801007810, ИНН 2801199247, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - Общество) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 1 014 951 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неприменением введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на начисление финансовых санкций с 01.04.2022.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 30.12.2022); о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (перевозчик) в марте-апреле 2022 года произвело доставку грузов в адрес Компании (грузополучатель) по железнодорожным накладным N ЭН852251, N ЭН894532, N ЭН895035, N ЭН946126, N ЭО004543, N ЭО004436, N ЭО004659, N ЭО078447, N ЭО077788, N ЭО194222, N ЭО331485, N ЭО433879, N ЭО416300, N ЭО194791, N ЭО195159, N ЭО195455, N ЭО415820, N ЭО415976, N ЭО416112, N ЭО538798, N ЭО538536 с просрочкой.

Поскольку перевозка осуществлена с нарушением установленных сроков, Компания направило в адрес перевозчика претензию от 06.04.2022 с требованием об уплате неустойки в виде пеней за просрочку доставки груза, начисленной на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Перевозчики обязаны доставлять грузы в установленные сроки (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33 Устава).

За просрочку доставки грузов перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 97 Устава. Аналогичные положения содержатся в пунктах 14, 16 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили нарушение срока доставки груза по спорным железнодорожным накладным, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для начисления пеней на основании статьи 97 Устава и их взыскания.

При этом суд первой инстанции рассмотрел заявление ответчика о снижении размера пеней и не усмотрел оснований для их снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства о снижении размера пеней с учетом чрезмерно завышенного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, незначительного периода просрочки исполнения обязательства по доставке груза и отсутствия неблагоприятных последствий для истца.

Приведенный подателем жалобы довод подлежит отклонению исходя из следующего.

Установленная законом неустойка может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора является оценочной категорией, в силу чего арбитражные суды первой и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанным критериям исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Указанные ответчиком обстоятельства являются вопросом факта и не относятся к компетенции суда кассационной инстанции.

Неправильного применения судом первой инстанции требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Довод ответчика о необходимости применения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, основаны на неправильном его толковании. Из анализа положений постановления и норм материального права следует, что освобождение должника от ответственности в виде уплаты финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств, в данном же случае пени взыскиваются за неисполнение неденежного обязательства.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2022 года по делу N А78-5111/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова