Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2023 г. N Ф02-6786/22 по делу N А33-20/2022

город Иркутск

31 января 2023 г.

Дело N А33-20/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Мартыненко Александра Федоровича Сизых О.В. (доверенность от 05.04.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества Страховая компания "Сибирский спас" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2022 года по делу N А33-20/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Страховая компания "Сибирский спас" (ОГРН 1024201756314, ИНН 5402155821, далее - АО СК "Сибирский спас", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мартыненко Александру Федоровичу (ОГРН 310245314600011, ИНН 245306743807, далее - ИП Мартыненко А.Ф., предприниматель, ответчик) о взыскании 1 321 423 рублей 93 копеек задолженности по агентскому договору N 25/14 от 09.01.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для взыскания денежных средств. Со ссылкой на письмо предпринимателя от 13.11.2020 заявитель полагает, что суды не выяснили все существенные обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Указывает также на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума N 13), новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Приложенные к кассационной жалобе копии ответа на претензию от 13.11.2020, отчета об использованных бланках строгой отчетности и сданных страховых платежах от 06.08.2018, актов выполненных работ от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.12.2018 не приобщаются к материалам дела в соответствии с указанными выше разъяснениями. Поскольку дополнительные доказательства представлены в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр", они заявителю не направляются.

В судебном заседании 24.01.2023 представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (принципал, страховщик) и ответчиком (агент) заключен агентский договор N 25/14 от 28.07.2014, по которому предприниматель обязался по поручению принципала от его имени и за его счет совершать юридические и иные действия на основании лицензии страховщика на заключение договоров страхования, а страховщик обязался уплатить агенту вознаграждение за выполнение агентом поручения на условиях агентского договора.

Все суммы страховых премий по заключенным агентом договорам подлежат внесению в кассу страховщика или зачислению на его расчетный счет полностью или за вычетом вознаграждения в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования, но не позднее последнего числа отчетного месяца. Агент обязан обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем (пункт 2.1.2 договора).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 сентября 2019 года по делу N А27-11648/2019 акционерное общество Страховая компания "Сибирский спас" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Обращаясь с иском, истец указал, что по результатам анализа финансовой документации, а также согласно электронной архивной базе страховой организации, за ответчиком числится задолженность перед страховой организацией в размере 1 321 423 рублей 93 копеек. Согласно выгрузке из автоматизированной информационной системы Российского Союза Автостраховщиков, которая содержит сведения о заключенных договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на бланках, переданных агенту, заключено 572 договора страхования на общую сумму страховых премий 1 321 423 рубля 93 копейки.

По мнению истца, указанная задолженность образовалась в связи с тем, что агентом не переданы страховщику страховые премии, полученные от страхователей. Требование об оплате долга оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие у него задолженности, поскольку обязательства по агентскому договору предприниматель исполнил надлежащим образом; бланки строгой отчетности (договоры страхования), которые положены в основание иска, не передавались ответчику; наличие в базе Российского Союза Автостраховщиков данных о заключенных договорах подтверждает их заключение страховой организацией в установленном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 309, 310, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из недоказанности наличия у предпринимателя задолженности перед истцом по агентскому договору.

Разрешая спор, правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (агентский договор N 25/14 от 28.07.2014 с дополнительными соглашениями, претензии истца, таблицу с перечнем договоров, выписки по счету агента, объяснения участвующих в деле лиц), учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения договоров страхования агентом, равно как и доказательств передачи страховщиком бланков строгой отчетности агенту и (или) какой-либо документации, подтверждающей заключение договоров страхования именно агентом, суды отказали в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, отсутствие доказательств наличия у предпринимателя перед истцом обязательств по передаче 1 321 423 рублей 93 копеек, выводы судов являются верными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не установили все существенные для разрешения спора обстоятельства, отклоняется судом округа.

Бремя доказывания тех или иных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих доводов, возражений и требований.

Между тем, как верно установили суды и следует из материалов дела, истец, указывая на наличие у предпринимателя задолженности по агентскому договору, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела соответствующих доказательств, несмотря на предложение суда первой инстанции, согласно определению от 21 февраля 2022 года (л.д.16). Ссылка на наличие заключенных 572 договоров страхования, которые содержатся в базе Российского Союза Автостраховщиков, как верно указали суды, не подтверждает факт их заключения именно ответчиком.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Таким образом, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Довод о необходимости установления юридически значимых обстоятельств со ссылкой на письмо предпринимателя от 13.11.2020 отклоняется, поскольку указанное письмо не представлялось при рассмотрении дела судом первой инстанции, предметом исследования не являлось.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел подтверждения. Так, апелляционный суд рассмотрел ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в соответствии с требованиями указанной выше нормы и отказал в его удовлетворении, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя; результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания от 02 ноября 2022 года (л.д. 65) и на страницах 2, 3 постановления апелляционного суда.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили в совокупности их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права при оценке доказательств судами не допущено. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2022 года по делу N А33-20/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский