Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2023 г. N Ф02-6399/22 по делу N А33-13097/2021

город Иркутск

31 января 2023 г.

Дело N А33-13097/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателю Ермекеевой Галины Георгиевны - Потатуркиной М.Р. (доверенность от 20.08.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермекеевой Галины Георгиевны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по делу N А33-13097/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Управление имущества администрации города Норильска" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ермекеевой Галине Георгиевне (далее - предприниматель) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402013:106, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, в районе улицы Талнахская, д. 6, путем сноса торгового павильона площадью 102 кв.м, возложении обязанности возвратить указанный земельный участок по акту приема-передачи в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право самостоятельно определить способ и порядок вывоза спорного временного сооружения, в том числе и путем его демонтажа (разбора) с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2022 года в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение оставить в силе.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд не учел факт законного размещения спорного павильона на земельном участке с 2003 года и включения его в схему нестационарных торговых объектов сроком до 01.05.2029. Истечение срока договора аренды не препятствует дальнейшему использованию предпринимателем земельного участка. Спорный павильон представляет собой часть единого целого объекта, который расположен на двух земельных участках, в связи с чем не может быть демонтирован.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого акта, просило оставить его без изменения.

Представитель предпринимателя поддержала доводы кассационной жалобы.

Муниципальное учреждение "Управление имущества администрации города Норильска" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Норильска Красноярского края от 20.12.2011 N 580 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, в которую включен адресный ориентир для размещения торгового павильона по адресу:

г. Норильск, в районе ул. Талнахская, 6.

01.01.2014 между Марковой Г.Д. (продавец) и Ермекеевой Г.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел торговый павильон, площадью 102 кв.м, расположенный по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, 6.

На основании договора аренды от 28.06.2014 N 9150 земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402013:106 площадью 102 кв.м передан предпринимателю во временное владение и пользование сроком до 01.10.2014 для эксплуатации торгового павильона.

Договор прекращает свое действие по окончании срока, указанного в пункте 1.4 договора, в случае если до окончания указанного срока арендатор уведомил арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо арендодатель возразил против использования арендатором земельного участка после окончания вышеуказанного срока (подпункт "а" пункта 5.1 договора).

Пунктом 2.3.16 договора предусмотрена обязанность арендатора при изменении фамилии, места жительства и других обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по договору, в двухнедельный срок письменно сообщить арендодателю о происшедших изменениях.

Учреждение, ссылаясь на положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, направило предпринимателю по почтовому адресу, указанному в договоре, уведомление от 17.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении по истечении трех месяцев с момента получения указанной претензии с требованием освободить земельный участок путем вывоза расположенного на нем торгового павильона.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени земельный участок не освобожден, предприниматель продолжает пользоваться им без оформленных в установленном порядке документов, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, установив факт включения спорного павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Норильска, руководствуясь подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что предприниматель вправе использовать торговый объект в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов вне зависимости от прекращения договора аренды земельного участка.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение, удовлетворил заявленное требование, указав на отсутствие у предпринимателя законных оснований для использования земельного участка.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации города Норильска от 12.09.2018 N 353 (с учетом изменений 25.07.2022 N 430) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Норильска, в которую включен нестационарный торговый объект в районе ул. Талнахская, 6.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что в главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Однако приведенное правовое регулирование не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.

Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме (например, ответчика).

Следовательно, схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не предусматривает, что такой объект в названном месте должен быть размещен именно предпринимателем.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, закон предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе.

Данный правовой подход к разрешению вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта изложен в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12.

Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 18.12.2018 N 10/5-233 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, согласно которому размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора на размещение нестационарных торговых объектов.

В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения одного из двух договоров - договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

Доказательства заключения сторонами договора, предусматривающего использование земельного участка для размещения нестационарного объекта или предоставляющего право предпринимателю на его размещение, в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, установив, что принадлежащий предпринимателю торговый павильон размещен на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402013:106 в отсутствие правовых оснований, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку схема размещения нестационарных торговых объектов представляет собой общий инструмент систематизации размещения таких объектов на территории муниципального образования (без указания конкретных лиц, являющихся владельцами объектов и эксплуатирующими их), постольку вопросы о порядке и условиях размещения таких объектов и предоставления их владельцам права на размещение на одном из обозначенных в схеме мест, о модели оформления соответствующих отношений по размещению объектов, должны быть в любом случае урегулированы отдельно, несмотря на то обстоятельство, что нестационарный торговый объект, принадлежащий ответчику, размещен им на принадлежащем истцу земельном участке до утверждения Норильским городским Советом депутатов Красноярского края порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск.

Ссылка заявителя на то, что торговый объект ответчика конструктивно связан с торговым павильоном, принадлежащим Бакунину Павлу Юрьевичу, подлежит отклонению, поскольку для эксплуатации каждого из указанных объектов были сформированы и предоставлены разные земельные участки.

Кроме того, указанные доводы не могут служить основанием для признания постановления суда необоснованным и незаконным.

Доводы заявителя о возобновлении договора аренды земельного участка от 28.06.2014 на неопределённый срок подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из представленного в материалы дела отчета об отслеживании почтового отправления, уведомление о расторжении договора аренды направлено 21.12.2020 учреждением предпринимателю (арендатор) по адресу, указанному в договоре, однако последним не получено и возвращено отправителю (арендодателю) органом почтовой связи за истечением срока хранения 28.01.2021.

Доказательств извещения арендодателя об изменении арендатором места жительства как то предусмотрено пунктом 2.3.16 договора материалы дела не содержат, в связи с чем суды обоснованно признали одностороннюю сделку по расторжению договора состоявшейся, а договор аренды от 28.06.2014 N 9150, соответственно, расторгнутым.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не опровергают сделанных судом выводов, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по делу N А33-13097/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 декабря 2022 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич