Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2023 г. N Ф02-6705/22 по делу N А19-8501/2022

город Иркутск

31 января 2023 г.

Дело N А19-8501/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ананьиной Г.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2022 года по делу N А19-8501/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2022 N ЮЛ/К-1049-1050/22-14 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом апелляционный суд, на основании части 2 статьи 1.7, части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признал постановление о назначении административного наказания не подлежащим исполнению в полном объеме.

Банк обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заявление на открытие банковского счета и выдачу банковской карты не является дополнительной услугой, оказываемой в рамках кредитования, а является отдельным договором с другим предметом, является самостоятельной банковской услугой по открытию счета, эмиссии банковской карты и связанного с этим имущественного страхования (иной комплексный продукт). По мнению Банка, один договор может предусматривать различные программы, предоставляемые в зависимости от набора страховых случаев; Управлению предоставлены 2 заявления о страховании по кредитному договору (платная программа) и по договору банковского счета (бесплатное). Заявитель полагает, что само по себе условие о заранее данном акцепте, изложенное в пункте 3 договора банковского счета и в заявлении о предоставлении транша, не являющегося договором, не нарушает прав потребителя и может выдаваться на будущее время; уведомление заемщика о применении штрафных санкций не может ущемлять его права; Управлением не собраны доказательства сокрытия Банком потребительских свойств оказываемых услуг; событие административного правонарушения отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Управление выражает несогласие с доводами заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных частью 5.1 статьи 211 и статьей 288.2 Кодекса.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения от 22.09.2021 Кулюшиной Татьяны Александровны о нарушении ее прав при заключении договора потребительского кредита N 3987602851 от 26.06.2021 Управлением принято решение от 25.10.2021 о проведении внеплановой документарной проверки.

По результатам проверки Управлением установлено, что 26.06.2021 между Кулюшиной Т.А. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредитования N 3987602851 с лимитом кредитования на сумму 100 000 рублей под 6,748% годовых (полная стоимость кредита на момент заключения договора) сроком на 60 месяцев. Кроме того, 26.06.2021 между Кулюшиной Т.А. и Банком заключен договор банковского счета - заявление оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 26.06.2022 N 38876002760 с взиманием комиссии.

При этом Банк включил в индивидуальные условия договора потребительского кредита: заявление о предоставлении транша от 26.06.2021; заявление на включение в Программу добровольного страхования от 26.06.2021; общие условия договора потребительского кредита; тарифы, предъявляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО "Совкомбанк", являющиеся приложением N 1.3 к Приказу N 313/ОД от 16.06.2021, номер документа 07.04.01_87; заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 26.06.2021.

В заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 26.06.2022 N 38876002760 включены условия, ущемляющие права потребителей:

- в части платы за подключение пакета расчетно-гарантийных услуг "ДМС Лайт" в размере 14 999 рублей; в данный пакет входят разные по своей природе и целевому назначению услуги (начисление процентов на средства, находящиеся на счете; начисление кэшбека за покупки; страхование за счет Банка на основании отдельного заявления в страховую компанию; финансовые расчеты, связанные с Программой страхования; гарантия исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая; иные не указанные в заявлении-оферте расчетные услуги в рамках страхования). Потребитель в течение 14 дней с момента подключения пакета услуг вправе отказаться от них, обратившись в Банк с заявлением (пункт 5.2). Вместе с тем, условия пункта 5.2 заявления-оферты изложены таким образом, что при отказе от Пакета расчетно-гарантийных услуг денежные средства, взимаемые с потребителя в виде платы за указанный пакет, Банк не возвращает, а оставляет себе в качестве вознаграждения. Также в заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу банковской карты включено условие о согласии потребителя с тем, что денежные средства, взимаемые с него Банком за в виде платы за выбранный Пакет расчетно-гарантийных услуг, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных выше услуг и удерживает из указанной платы 0,67% суммы в качестве компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования;

- в пунктах 2.1, 2.2 заявления о предоставлении транша (при акцепте настоящего заявления номер договора потребительского кредита N 3987602851) указано, что размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,86% (862,50 рублей) от суммы транша, умноженной на 24 месяца срока действия Программы; потребитель согласен с тем, что денежные средства, взимаемые с него в виде оплаты за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание потребителю вышеперечисленных услуг. При этом Банк удерживает из установленной платы 51,51% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком, в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договорам добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договорах страховых случаев в качестве индивидуальных страховых тарифов. Также в заявлении о предоставлении транша указано условие о том, что если перед Банком образуется просроченная задолженность, он вправе списывать денежные средства с любых банковских счетов потребителя (в том числе вкладов), дебетовых банковских карт, открытых в банке в пределах его собственных средств (при наличии отдельного распоряжения), также списывать средства по мере их поступления, если суммы на счете недостаточно для исполнения его обязательств; производить списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта, если денежные средства были зачислены на банковский счет потребителя ошибочно; при вербальном согласии с помощью технических средств связи и подтверждения потребителем решения путем смс-сообщения на подключение услуг без дополнительного распоряжения с его стороны списывать денежные средства с его банковского счета согласно тарифам Банка; в пункте 3 заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковских карт указано, что заемщик предоставляет Банку акцепт на списание с банковского счета платы за оказание услуг, согласно тарифов Банка и иных обязательств перед Банком.

Кроме того, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 26.06.2021 N 3987602760 содержится условие о том, что заемщик уведомлен, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у него на дату обращения в Банк кредитным договорам (включая платежи по представленному банковскому кредиту) будет превышать 50% его годового дохода, у него существует риск невыполнения обязательств по договору, Банк имеет право применит штрафные санкции.

На первой странице индивидуальных условий договора потребительского кредита от 26.06.2021 N 3987602851 указано, что процентная ставка устанавливается в размере 6,9% годовых; указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты переключения транша. Если это не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты установления лимита кредитования.

Из документов по кредиту следует, что страховая премия, подлежащая перечислению в страховую компанию, плата за иные услуги Банка включены в сумму кредита по договору, но потребителю ни в одном документе не представлена информация о возможности оплатить услуги собственными денежными средствами, а не кредитными.

По результатам проверки Управление пришло к выводу, что указанные условия договора противоречат статьям 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), статьям 310, 421, 422, 452, 845, 854, 927, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 4, 8, 10, 16, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей); ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя; потребителю не представлена своевременно полная и достоверная информация об услугах, предоставляемых в рамках кредитного договора и их стоимости; потребителю навязаны услуги в виде пакета расчетно-гарантийных услуг (ДМС Лайт), услуги страхования в виде Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по Программе добровольного коллективного страхования в виде сертификата по Программе страхования "ДМС Лайт" от 26.06.2021 N 3987602851, суммы которых были удержаны за счет кредитных средств.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении Банка 21.02.2022 составлены протоколы об административном правонарушении N ЮЛ/К-1049/22-14 по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, N ЮЛ/К-0150/22-14 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N ЮЛ/К-1049-0150/22-14 от 16.03.2022 Банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Банк оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в действиях Банка состава вменяемого правонарушения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно статье 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 2.7. статьи 7 Закона о потребительском кредите потребитель вправе требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

На основании пункта 2.8 статьи 7 Закона о потребительском кредите информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Потребитель в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

В части установленных в пункте 5.2 заявления-оферты на открытие банковского счета условий отказа от Пакета услуг, пунктах 2.1, 2.2 заявления о предоставлении транша условий об оплате за Программу, суды обоснованно указали, что в нарушение указанных выше положений Банк, оставляя себе денежные средства в качестве вознаграждения за оказание услуг, лишает потребителя права требовать от Банка возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги.

Судами установлено, что согласно заявлениям, потребителю предоставляются две услуги: "включиться в Программу добровольного страхования по коллективному страхованию заемщиков кредитов N 123-77-000001-20 от 08.04.2020", и "присоединиться к Программе добровольного коллективного страхования. Программа страхования "ДМС ЛАЙТ" от 20.10.2020 N 204-77-000001-20". По указанным двум услугам Банк предусматривает комиссионное вознаграждение в виде 0,67% суммы от платы услуг за Пакет расчетно-гарантийных услуг, в качестве компенсаций страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, а также в виде 51,51% суммы из установленной платы Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком, в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договорам добровольного группового (коллективного) страхования.

При этом из обращения потребителя следует, что она не нуждалась в приобретении двух услуг, связанных со страхованием и необходимостью их оплаты, в том числе за счет кредита.

Оценив заявления потребителя на открытие счета и о предоставление транша, указанные в них условия, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае Банк предлагает потребителю стать застрахованным лицом в рамках программы коллективного страхования, при этом услуги страхования самостоятельно Банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией (договор страхования заключается между Банком и страховой компанией; между клиентом и страховой компанией не заключался; потребители не являются сторонами по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией). После заключения сделки Банк становится страхователем, а заемщик застрахованным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, суды правильно указали, что с учетом положений статьи 954 ГК РФ, обязанность по уплате страховой премии возлагается на самого страхователя, а именно на Банк, а не на потребителя; возложение Банком на потребителей обязанности по оплате услуг за участие в программе страхования, включающую компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, является условием, ущемляющим права потребителя (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

В связи с указанным Банк также не вправе удерживать с потребителя денежные средства за Программу, а также в качестве компенсаций страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании.

Статьи 395, 845, 854, 856 ГК РФ устанавливают возможность списания банком денежных средств со счета клиента при наличии письменного распоряжения последнего на это либо по решению суда.

В заявлении на открытие банковского счета указано, что заемщик предоставляет банку акцепт на списание с банковского счета платы за оказание услуг согласно Тарифам банка, и иных обязательств перед банком.

Суды установили, что из буквального содержания заявлений о предоставлении транша, следует право Банка списывать денежные средства с любого счета заемщика, в том числе открытого в рамках иного договора, заключенного между Банком и потребителем (в том числе в будущем); при этом потребитель не выражает свою волю (не дает распоряжение) относительно безусловного списания сумм с любого счета, а присоединяется к условиям договора, изложенным Банком в типовой форме договора.

Однако распоряжение клиента как основание для списания денежных средств на основании заранее данного акцепта должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю.

Суды правильно указали, что, списание денежных средств со счета допускается по распоряжению клиента, либо по решению суда и в рассматриваемой ситуации договор заключается с заранее определенными условиями, в этой связи включение указанных положений ущемляет права потребителя.

Также суды верно признали, что условие содержащееся договоре потребительского кредита об уведомлении заемщика, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у него на дату обращения в банк кредитным договорам (включая платежи по предоставленному банком кредиту), будет превышать 50% его годового дохода, у него существует риск невыполнения обязательств по договору, и банк имеет право применить штрафные санкции, предоставляет Банку право применить санкции к заемщику при возникновении риска неисполнения обязательств, а не при фактическом неисполнении обязательств заемщиком по заключенному кредитному договору, что противоречит статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и частей 1 и 4 статьи 14 Закона о потребительском кредите, а также ущемляет права потребителя, поскольку штрафные санкции к заемщику могут быть применены только в случае, когда последний ненадлежащим образом исполняет условия договора, допуская просрочки платежей.

Вместе с этим, судами установлено, что потребитель обратился в банк с намерением получить кредит исключительно для покупки техники и ремонта, и не нуждался в открытии дополнительных счетов; до получения кредита потребителю не была представлена полная и достоверная информация об услуге транша и об иных предложениях банка; о цене в рублях за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; о цене в рублях и потребительских свойствах услуги (содержание) "Гарантия минимальной ставки 6,9%".

Вопреки доводам заявителя о смешении правовых конструкций кредитного договора и договора банковского счета, вменяемые Банку нарушения связаны с каждым из указанных договоров, условиями которых нарушаются права потребителя, выступающего стороной по каждому из них. При этом исключить взаимную связь между указанными договорами, исходя из установленных обстоятельств дела, не представляется возможным.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств и учитывая, установлены постановлением административного органа деяния, попадающие под объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, руководствуясь положениями части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, части 2, 3 статьи 4.4 КоАП РФ, суды пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суды признали наличие вины Банка в совершении вменяемого правонарушения, указав на то, что им не были предприняты все зависящие меры по соблюдению обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена; исходя из установленных по делу фактических обстоятельств допущенного нарушения, суды пришли к выводам о соразмерности совершенному правонарушению назначенного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, невозможности признания правонарушения малозначительным.

Кроме того, апелляционный суд признал, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ неисполненное к моменту устранения ответственности оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит признанию не подлежащим исполнению в полном объеме.

Доводы Банка, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2022 года по делу N А19-8501/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Г.В. Ананьина