Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф02-6088/22 по делу N А58-9069/2021

город Иркутск

02 февраля 2023 г.

Дело N А58-9069/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей акционерного общества "Теплоэнергия" Карпия Д.С. (доверенность от 09.12.2022), акционерного общества "Сахатранснефтегаз" Егорова А.П. (доверенность от 01.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнергия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2022 года по делу N А58-9069/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ОГРН: 1031402073097, ИНН: 1435142972, г. Якутск; далее - АО "Сахатранснефтегаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Теплоэнергия" (ОГРН: 1181447006069, ИНН: 1435332211, г. Якутск; далее - АО "Теплоэнергия", ответчик) о взыскании 332 933 рублей 16 копеек задолженности по договору на поставку природного газа от 29.12.2018 N 5Я-2, в том числе:

212 589 рублей 98 копеек доначисления за декабрь 2020 года, 120 073 рублей 18 копеек доначисления за январь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе АО "Теплоэнергия" просит отменить решение и постановление в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, факт неосновательного обогащения в виде неполной оплаты потреблённого газа на стороне потребителя не доказан, взыскание спорной задолженности было предметом рассмотрения арбитражных судов в рамках дел N А58-2612/2021, N А58-1636/2021, на настоящий момент долг погашен, расчёт задолженности является неверным, не соответствует ни условиям договора, ни Правилам поставки газа в Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), ссылка арбитражных судов в судебных актах на дело N А58-6897/2016 является ошибочной.

АО "Сахатранснефтегаз" в отзыве от 09.11.2022 доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 29.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор N 5Я-2 на поставку природного газа, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а потребитель принять и оплатить за природный газ для производственных и (или) хозяйственных нужд котельных в соответствии с приложением N 1 (пункт 2.1).

Во исполнение условий договора истец в декабре 2020 года, январе 2021 года произвёл ответчику поставку природного газа на сумму 150 533 735 рублей 89 копеек согласно актам от 31.12.2020 N 0201-01563, от 31.01.2021 N 0201-000569.

Истец указывает, что при проверке архивных часовых данных, снятых с узла учёта газа котельной "Дружба народов", были обнаружены нештатные ситуации на корректоре в период резких похолоданий с 15 декабря по январь 10.01.2021 из-за понижения температуры газа ниже допустимой температуры датчика (-23С), в связи с чем был произведён перерасчёт стандартных объемов с использованием рабочих данных корректора с заменой температуры газа на -23С в случаях выявления корректором нештатной ситуации.

Истцом в адрес ответчика направлены корректировочные счета-фактуры с доначислениями за декабрь 2020 года и января 2021 года, расчёт потреблённого газа.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у ответчика задолженности за поставленный природный газ в заявленном размере.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 541, статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными её учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

Факты наличия между сторонами заключённого договора, поставки истцом природного газа на объекты ответчика в декабре 2020 года, январе 2021 года подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, архивные данные узла учёта, акты осмотра от 04.03.2021, 03.06.2021, переписку сторон - письма истца от 19.04.201 N 03-2282/3, от 24.06.2021 N 03-3586, письмо ответчика от 25.05.2021 N 1860-исх, акты от 03.06.2021, 30.08.2021 распломбировки/опломбировки измерительного комплекса), суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорном периоде узел учёта газа в котельной "Дружба Народов" учитывал объём потреблённого газа некорректно, поскольку при опущении температуры газа внутри газопровода ниже - 23 С корректор, входящий в состав узла учёта, фиксировал нештатную ситуацию и автоматически начинал считать по подстановочному значению температуры + 20 С.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии у истца оснований для перерасчёта объёма переданного газа, у ответчика - обязательств по доплате потреблённого ресурса.

Согласно пункту 4.8. договора при неисправности или отсутствии узла учёта газа количество поставленного потребителю газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работ их в сутки за время неисправности или отсутствия узла учёта газа. В случае отсутствия проектной документации на газоиспользующее оборудование, его мощность определяется по данным поставщика. Данное положение также закреплено пунктом 3.9 Правил учёта газа, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961.

Судами установлено, что истцом за период нештатной работы узла учёта произведён расчёт объёма потреблённого газа с использованием рабочих данных, зафиксированных корректором, с заменой температуры газа со стандартной (+ 20 С) на - 23 С., то есть фактически истцом применён тот же алгоритм определения объёма газа, что и в корректоре для температуры - 23 С. Также в расчёте истцом использованы параметры газа, взятые из архивных данных корректора - абсолютного давления, коэффициента сжимаемости газа, и температуры газа на основании пункта 1.2 ГОСТ 30319.2-2015, применена формула(2) пункта 6.2 стандарта ГОСТ Р 8.741-2019.

Судами учтено, что в обоснование применения своей методики доначисления объёма потреблённого природного газа, истец представил отчёт от 19.04.2022 ООО "Центр метрологической экспертизы", имеющего соответствующий аттестат аккредитации RA.RU.312902. Данный отчёт признан судами надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с применением методики, предусмотренной ГОСТ 8.740-2011, на основании архивных данных работы прибора учёта.

Также, сравнив справочные расчёты долга, суды установили, что применённая истцом методика, позволила ему рассчитать задолженность в меньшем размере, нежели чем такая задолженность была бы рассчитана согласно пункту 4.8. договора (по проектной мощности).

При таких обстоятельствах, учитывая, что применение методики по формуле(2) пункта 6.2 стандарта ГОСТ Р 8.741-2019, ГОСТ 8.740-2011, не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав ответчика, а также то, что в расчёте используются архивные данные корректора узла учёта, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали расчёт задолженности верным, в связи с чем правильно удовлетворили требования истца, довзыскав с ответчика задолженность за неполную оплату потреблённого газа (неосновательное обогащение).

Оснований для иных выводов не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы ссылка судов в обжалуемых судебных актах на дело N А58-6897/2016 не привела к принятию неправильного решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что взыскание спорной задолженности было предметом рассмотрения арбитражных судов в рамках дел N А58-2612/2021, N А58-1636/2021, на настоящий момент долг погашен, были предметом рассмотрения арбитражных судов и обоснованно отклонены.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

Как следует из обжалуемых судебных актов, суды не усмотрели тождественности споров по настоящему и рассмотренным ранее искам, установив, что ранее переданные потребителем и принятые к расчётам показания прибора учёта некорректно отражали объём потреблённого ресурса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

При обращении с кассационной жалобой АО "Теплоэнергия" заявило ходатайство о зачёте государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет по платёжным поручениям N 3836 от 06 апреля 2022 года на сумму 4 623 рубля, N 463 от 07 февраля 2022 года на сумму 8 000 рублей с приложением подлинников справок на возврат государственных пошлин (1 351 рубль по платёжному поручению N 3836 от 06 апреля 2022 года, 1 836 рублей по платёжному поручению N 463 от 07 февраля 2022 года), платёжных поручений, копий судебных актов.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2022 года произведён зачёт государственной пошлины в размере 3 000 рублей, излишне уплаченной по платёжным поручениям N 3836 от 06 апреля 2022 года, N 463 от 07 февраля 2022 года в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящей кассационной жалобы.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 187 рублей по платёжному поручению N 463 от 07.02.2022 подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2022 года по делу N А58-9069/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Теплоэнергия" из федерального бюджета 187 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению N 463 от 07.02.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова