Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф02-34/23 по делу N А33-24477/2018

город Иркутск

02 февраля 2023 г.

Дело N А33-24477/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" Меренковой А.Н. (доверенность от 19.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брыля Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2022 года по делу N А33-24477/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Заозерный Жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2461207850, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2019 года конкурсным управляющим должника утвержден Пивоваров Сергей Константинович (далее - конкурсный управляющий).

Акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - АО "КрасЭКо", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Брыля Андрея Юрьевича (далее - Брыль А.Ю., ответчик), Архипова Павла Андреевича, Свахина Андрея Михайловича, Архипова Семена Андреевича (далее - Архипов С.А.), Архиповой Олеси Владимировны.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года, заявление удовлетворено частично. К субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечен Брыль А.Ю. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Рассмотрение настоящего дела приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Брыль А.Ю. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на недоказанность факта недобросовестного поведения Брыля А.Ю., повлекшего банкротство должника, на отсутствие доказательств неоказания контрагентами услуг либо их оказания по завышенной стоимости, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих, что заключение договоров с Полищук Е.Е., с обществом с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (далее - ООО "РЦ") являлось противоправным и привело к банкротству должника.

В частности, по первому эпизоду заявитель указывает на то, что в материалы дела представлены договоры, заключенные с контрагентами, а также первичные документы, подтверждающие факт выполнения работы; что сумма расходов на оплату работ не превышает положенные расходы на содержание и ремонт многоквартирного дома, предусмотренные тарифом за период с 01.01.2016 по 25.04.2019; что выполнение спорных работ (осуществленных надлежащим образом) являлось обязанностью должника и объективной необходимостью.

По второму эпизоду заявитель приводит доводы об обычной практике заключения агентских договоров по сбору платежей от населения в условиях необходимости продолжения сбора дебиторской задолженности, что позволяет не увеличивать штат сотрудников и соответственно не нести дополнительные налоговые издержки.

В отзывах на кассационную жалобу кредитор и конкурсный управляющий должника выразили несогласие с содержащимися в ней доводами, просили отказать в ее удовлетворении.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель АО "КрасЭКо" возражал доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Поскольку кассационная жалоба содержит доводы о несогласии с судебными актами только в части привлечения к субсидиарной ответственности Брыля А.Ю., Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

Как следует из материалов дела, Брыль А.Ю. являлся руководителем должника с 18.01.2016 по 26.04.2019 (дата введения процедуры конкурсного производства).

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в частности, о привлечении к субсидиарной ответственности Брыля А.Ю. за нецелевое расходование денежных средств, полученных от собственников помещений многоквартирных домов и совершение сделок, повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Суд первой инстанции признал наличие оснований для привлечения Брыля А.Ю. к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если, в том числе, причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если, в том числе, причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что АО "КрасЭКо" в период с 01.01.2016 по 25.04.2019 должнику начислено 153 362 314 рублей 44 копейки платежей за отопление и горячее водоснабжение.

Потребители коммунальных услуг (собственники помещений в многоквартирных домах) внесли оплату в адрес должника за указанные услуги в размере 152 165 293 рублей 52 копеек, из которых должником в адрес АО "КрасЭКо" перечислено лишь 84 018 468 рублей 72 копейки.

В результате недоплата перед АО "КрасЭКо" составила 68 146 824 рубля 80 копеек, в то же время сумма задолженности собственников помещений в многоквартирных домах составила 25 644 830 рублей 16 копеек.

Между тем, за период с 01.01.2016 по 25.04.2019, несмотря на стабильную задолженность перед ресурсоснабжающей организацией - АО "КрасЭКо, должником в пользу подрядчиков перечислены денежные средства в общей сумме 38 835 952 рубля 44 копейки.

Судами обоснованно приняты во внимание доказательства перечисления за 2017, 2018 годы значительных сумм с расчетного счета и выдачи из кассы должника на расчеты с индивидуальными предпринимателями за различные виды работ (услуг) индивидуальным предпринимателям, являющимся сомнительными контрагентами.

При этом отмечено, что подтверждающие документы по выполненным (оказанным) работам (услугам) имеют признаки формальности - перечни многоквартирных домов в которых должны выполняться работы отсутствуют, перечень работ не конкретизирован, в актах выполненных работ отсутствует указание на перечень и объем выполненных работ, заказ-наряды на выполнение работ отсутствуют, тогда как договорами составление их предусмотрено, в договорах цена фиксированная и не зависит от объемов работ, имеются задвоения видов и периодов выполненных работ разными подрядчиками.

Установив, что Брылем А.Ю. как руководителем должника по своему усмотрению израсходованы денежные средства, собранные с населения за коммунальные ресурсы, поставленные АО "КрасЭКо", в сумме 68 146 824 рублей 80 копеек, в отсутствие надлежащих документов, подтверждающих факт выполнения работ на указанную сумму, суды обоснованно признали доказанным наличие в действиях ответчика оснований для привлечения к ответственности.

Кроме того, судами установлено, что между должником и ООО "РЦ" (агент) был заключен агентский договор от 01.10.2018 на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого размер вознаграждения агента за оказание услуг составляет 1 процент от суммы денежных средств, поступивших на расчетный и (или) специальный банковский счет агента в качестве оплаты за предоставленные принципалом жилищно-коммунальные услуги. Договор вступает в силу с момента подписания, распространяется на правоотношения с 01.10.2018 и действует по 31.12.2018.

Между тем, с октября 2018 года жители многоквартирных домов перешли на прямые расчеты за поставленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией - АО "КрасЭКо", при участии в качестве агента - акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на основании договора от 01.02.2013.

Судами установлена осведомленность ответчика на момент заключения агентского договора о расторжении договора теплоснабжения.

Также судами установлено, что за период с 03.09.2018 (до вступления агентского договора в силу) по 25.04.2019 агентом в счет оплаты начисленных платежей от жильцов многоквартирных домов получены денежные средства в сумме 6 141 036 рублей 79 копеек, однако доказательства поступления денежных средств в указанном размере в конкурсную массу не представлены, как и не представлены доказательства предъявления требований должником к ООО "РЦ".

При таких обстоятельствах, исходя из требований к разумному и добросовестному руководителю, который находясь в условиях кризисного состояния должен предпринимать все необходимые меры для фактического получения денежных средств должником, суды пришли к последовательному выводу о наличии оснований для привлечения Брыля А.Ю. к ответственности на основании пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11, статьи 61.13 Закона о банкротстве.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность сделанных судами выводов на основании всестороннего и полного исследования доказательств, и по существу направлены на их переоценку и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2022 года по делу N А33-24477/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Первушина