Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2023 г. N Ф02-6752/22 по делу N А33-11234/2021

город Иркутск

06 февраля 2023 г.

Дело N А33-11234/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зима-2011" Донской А.О. (доверенность от 01.01.2023), акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" Изьюровой А.В. (доверенность N 1001 от 04.03.2022), Крамара К.В. (доверенность N 957 от 19.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зима-2011" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года по делу N А33-11234/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН: 1051901068020, ИНН: 1901067718, г. Красноярск; далее - АО "ТГК-13", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зима - 2011" (ОГРН: 1112468043852, ИНН: 2465257242, г. Красноярск; далее - ООО "УК "Зима-2011",ответчик) о взыскании 390 760 рублей 63 копеек задолженности за потреблённую в феврале 2021 года тепловую энергию, 13 128 рублей 02 копеек пени за период с 11.03.2021 по 16.04.2021, и с 17.04.2021 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "УК "Зима-2011" просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт поставки истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества (перепады давления в системе отопления, превышающие предельные отклонения) доказан, подтверждается почасовыми показаниями общедомовых приборов учёта, в связи с чем размер платы за коммунальную услугу подлежит уменьшению на основании пункта 16 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Ответчик утверждает, что истец обязан обеспечить контроль параметров теплоносителя для своих потребителей, в том числе, соблюдать предельные отклонения параметров теплоносителя, включая давление теплоносителя.

АО "ТГК-13" в отзыве от 30.01.2023 доводы кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между АО "ТГК-13" (единая теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Зима-2011" (потребитель) заключён договор на теплоснабжение N 2940 от 14.08.2020 (с учётом протокола разногласий), предмет которого - подача единой теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела с энергоснабжающей организацией и их оплата потребителем.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2021 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель на сумму 2 415 760 рублей 63 копейки.

За февраль 2021 года коммунальная услуга по отоплению рассчитана истцом по фактическим показаниям ОДПУ. Расчёт потребления на ГВС выполнен истцом в соответствии с установленным нормативом на подогрев, установленным постановлением правительства Красноярского края N 276-п от 17.05.2017.

Неполная оплата ответчиком задолженности за поставленный ресурс послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности по праву и по размеру.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации принятая энергия подлежит оплате.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика в феврале 2021 года и наличия непогашенной задолженности в сумме 390 760 рублей 63 копеек.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на оказание истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества, наличии перепада давления между прямым и обратным трубопроводом, что влияет на циркуляцию теплоносителя, приводит к его остыванию, в подтверждение чего представил: отчёты о часовых параметрах теплоснабжения, отчёты о суточных параметрах теплоснабжения, месячные отчёты потребления теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, ведомости учёта параметров потребления тепла, проект коммерческого узла учёта тепловой энергии и теплоностителя, акт ввода в эксплуатацию узла учёта.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В пункте 16 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что отклонение давления во внутридомовой системе отопления от установленных значений не допускается, за каждый час отклонения от установленного давления во внутридомовой системе отопления суммарно в течение расчётного периода, в котором произошло указанное отклонение, при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определённый за расчётный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учёта) в соответствии с пунктом 101 Правил N 354.

Пунктом 16 Приложения N 1 к Правилам N 354 также установлены необходимые параметры давления во внутридомовой системе отопления.

Согласно пункту 9.3.20 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003, давление в обратном трубопроводе должно составлять не менее 0,504 мПа.

Руководствуясь пунктом 16 приложения N 1 к Правилам N 354, пунктами 4.12.38, 4.12.39 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, пунктом 6.2.56. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, суд апелляционной инстанции установил, что законодательно установлены требования именно к показателю давления во внутридомовой системе отопления (статического давления, необходимого для заполнения системы теплоносителем, давлению столба воды). Между тем заявленные ответчиком возражения касаются перепада давления между прямым и обратным трубопроводом (располагаемому напору).

Доказательств, подтверждающих тот факт, что поставленный истцом ресурс был некачественным, имелись перебои с отоплением или круглосуточным горячим водоснабжением, отклонения именно в системе горячего водоснабжения (напор горячей воды), либо нормативная температура воздуха в жилых помещениях достигнута не была, ответчиком в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Также при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "УК "Зима-2011" не соблюдён порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, закреплённый пунктами 104 - 109 Правил N 354.

С учётом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности ответчиком некачественности поставленного коммунального ресурса, как тепла, так и горячей воды, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск теплоснабжающей организации о взыскании с потребителя задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Изложенные в принятых судебных актах выводы основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционного суда, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных им фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года по делу N А33-11234/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова