Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2023 г. N Ф02-7134/22 по делу N А78-6671/2022

город Иркутск

08 февраля 2023 г.

Дело N А78-6671/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации Хилинского В.Д. (доверенность от 06.10.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2022 года по делу N А78-6671/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, г. Чита, далее - ПАО "ТГК-14", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033, г. Москва, далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") о взыскании 947 261 рубля 04 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в апреле 2022 года общежитиями, включенными в договор N 02012410, а также общежитием, не включенным в договор и расположенным по адресу: г. Чита, ул. Гаюсана, д. 32а.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г. Москва, далее - министерство).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пятая" (ОГРН 1137536001272, ИНН 7536133661, г. Чита).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года, иск удовлетворен.

Министерство в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что: объем потребленной тепловой энергии истцом не доказан; задолженность с ответчика может быть взыскана только в отношении пустующего жилого фонда.

ПАО "ТГК-14" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель министерства доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ФГАУ "Росжилкомплекс" (потребитель) подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 02012410 в общежития, расположенные в г. Чите по адресам: ул. Чкалова, д. 1Б, ул. Трактовая, д. 51, ул. Смоленская, д. 39 корп. 1, 2, 3, ул. Полковой проезд, д. 6 корп. Б, ул. Летная, д. 26, ул. Ленинградская, д. 51, ул. Красной Звезды, д. 18, ул. Е. Гаюсана, д. 36, ул. Е. Гаюсана, д. 50, корп. 1, ул. Бабушкина, д. 111, ул. Автогенная, д. 4. Указанные объекты закреплены за ФГАУ "Росжилкомплекс" на праве оперативного управления. Общежитие по адресу:

г. Чита, ул. Е. Гаюсана, д. 32 также зарегистрировано на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс", письменный договор теплоснабжения на данный объект не заключен, однако фактически истцом осуществлялось его теплоснабжение.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии (отопление, горячая вода) в отношении указанных объектов за апрель 2022 года. Цена иска - 947 261 рубль 04 копейки.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обязанности ФГАУ "Росжилкомплекс" как законного владельца специализированного жилого фонда оплатить задолженность за поставленный коммунальный ресурс.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства (в том числе, договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 02012410, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, расчеты задолженности), суды установили наличие у ФГАУ "Росжилкомплекс" права оперативного управления на общежития, являющиеся специализированным жилым фондом, факты поставки истцом тепловой энергии и отсутствия оплаты за нее, и, как следствие, обоснованно возложили на ФГАУ "Росжилкомплекс" обязанность по оплате.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности объемов переданной тепловой энергии являются необоснованными, поскольку ее объем определен расчетным путем по причине отсутствия в спорных общежитиях приборов учета. Расчет задолженности соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и договорным нагрузкам.

Довод о том, что обязанность по оплате теплоэнергии напрямую истцу лежит на проживающих в общежитиях гражданах, отклоняется, поскольку материалы дела не содержат доказательств заключения нанимателями прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией. ФГАУ "Росжилкомплекс" самостоятельно подписало с истцом договор на теплоснабжение зданий общежитий в целом.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2022 года по делу N А78-6671/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский