Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2023 г. N Ф02-6235/22 по делу N А19-10753/2022

город Иркутск

10 февраля 2023 г.

Дело N А19-10753/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Васиной Т.П., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Страховое Общество Газовой Промышленности" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2022 года по делу N А19-10753/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Осетровский речной порт" (далее - порт) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, впоследствии уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "Согаз") о признании страховым случаем повреждений 123 штук изделий железобетонных (плитка 2 тротуарная), выявленное 25.09.2020 г. при производстве погрузо-разгрузочных работ на территории Северного грузового района порта (территория страхования); об обязании ответчика выплатить страховое возмещение в размере 132 225 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены; признано страховым случаем повреждение 123 штук изделий железобетонных (плитка тротуарная), выявленное 25.09.2020 г. при производстве погрузо-разгрузочных работ на территории Северного грузового района порта (территория страхования), с АО "Согаз" в пользу порта взыскано страховое возмещение в размере 132 225 рублей за минусом франшизы 30 000 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2022 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела до истечения установленного судом срока для предоставления дополнительных документов по существу заявленных требований, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что у судов отсутствовали правовые основания для признания спорного события страховым случаем и взыскания с АО "Согаз" страхового возмещения, так как не были представлены документы из соответствующих компетентных органов и организаций, подтверждающие факт, причины и обстоятельства причинения вреда и его размер, что предусмотрено правилами страхования. Выражает несогласие с выводами судов о том, что действия работников порта не носят умышленного характера. Причинение истцом убытков третьему лицу в результате ненадлежащего исполнения заключенного между ними договора исключает возможность признания заявленного события страховым случаем. Судами не были исследованы и учтены Правила страхования, а именно п. 4.2.10.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 15.11.2019 между портом (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) был заключен договор N 3619 PL 0024 страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов, согласно которому страхование ответственности страхователя за причинение вреда при осуществлении деятельности, указанной в п. 1.3. договора, по условиям которого страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленных разделом 4 договора.

Объектом страхования являются имущественные интересы лица, риск ответственности которого застрахован, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, окружающей среде при осуществлении лицом, риск ответственности которого застрахован, деятельности: транспортная обработка прочих грузов, деятельность внутреннего водного грузового транспорта, буксировка и маневровые услуги на внутренних водных путях, транспортная обработка контейнеров на территории и/или в акватории порта и/или портового терминала расположенного: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Луговая 21 (СГР), Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Советская, 112 (ЗПК), в соответствии с Лицензиями МР-4 N 001599 от 26.02.2015, ПРД N 3806819 от 21.05.2014.

Согласно п. 3.2.1. договора ответственность страхователя за гибель, повреждение или утрату груза/товара - 42 000 000 рублей.

Осуществляя свою деятельность порт (исполнитель) и ООО "Речсервис" (клиент) 01.01.2018 заключили договор N 01/01-18Уа на оказание услуг по переработке грузов в Осетровском речном порту, согласно которому исполнитель обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет клиента оказать или организовать оказание услуг по переработке грузов клиента.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется организовывать приемку в порту или ином пункте в г. Усть-Кут грузов клиента, согласованных в приложении N 1 к договору, и поступающих по согласованному в приложении N 1 графику предъявления, обработку данных грузов в порту и отправку грузов с погрузкой на транспортное средство, подписанное клиентом (п. 2.1.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора исполнитель несет материальную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей клиента с момента принятия их от железнодорожного транспорта или отправителя до выдачи клиенту в пункте назначения, в размере, установленном ГК РФ и КВВТ РФ, если не докажет, что утрата, порча или повреждение груза произошла вследствие форс-мажорных обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело. Исполнитель не несет ответственность за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, принятых (переданных) в исправной таре, за исправным ЗПУ отправителя.

В свою очередь между ООО "Речсервис" и ООО "Газпромнефть-Снабжение" 22.05.2020 г. был заключен договор на оказание услуг по погрузке (выгрузке) и хранению материально-технических ресурсов, где ООО "Речсервис" является исполнителем.

Согласно пункту 1.1 названного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по погрузке (выгрузке) материально-технических ресурсов, поступивших в адрес исполнителя для ООО "Газпромнефть-Снабжение" и/или ООО "ГазпромнефтьГЕО", ООО "Газпромнефть-Заполярье" железнодорожными вагонами, автотранспортом, водным транспортом, услуги по хранению МТР на открытой площадке, в закрытом складе, а отапливаемом складе.

Согласно п. 5.3 исполнитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение МТР, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств МТР, о которых исполнитель, принимая имущество на хранение, а также оказывая услуги при транспортировке водным и автомобильным транспортом, не знал и не должен знать либо в результате умысла или грубой неосторожности заказчика.

Согласно п. 5.4, исполнитель обязан возместить заказчику прямой действительный ущерб, причиненный недостачей или повреждением МТР.

13.09.2020 г., на территорию Северного грузового района порта на склад N 28 поступил груз: изделия железобетонные (плитка тротуарная) в количестве 176 грузовых мест, весом 273680 кг. По железнодорожной накладной ЭЛ727262 полувагон 64161904, 61332821, 61538179, 60298262 для ООО "Газпромнефть-Снабжение".

13.09.2020 бригада докеров-механизаторов Прохорова В.Н. вышла на работу в смену с 08-00 до 20-00 часов. Согласно запланированного сменно-суточного плана работ получила задание на выгрузку 4-х полувагонов с изделиями железобетонными. На выполнение данной работы был направлен докер-механизатор (крановщик) Лебедев А.Ю., Смоляков А.В. (стропальщик), Марков А.А. (стропальщик). Бригадир Прохоров В.Н. (производитель работ), выдавая задание на выполнение погрузо-разгрузочных работ, провел инструктаж по технологии и безопасному выполнению работ. Для выполнения работ был задействован кран "Ганц 6x32 П-12".

В 10-00 часов бригада докеров-механизаторов приступили к выгрузке полувагонов с изделиями железобетонными, для выгрузки были использованы текстильные стропы грузоподъемностью 3 т. Выгрузку производили по два поллета одновременно, что привело к повреждению груза в паллете нижнего яруса. Материалы расследования взяты с камер наружного наблюдения, расположенных на территории Северного грузового района.

25.09.2020 г. тальман склада N 28 Нестерова Е.В. произвела осмотр с представителем ООО "ГПНС" грузовых мест (изделий железобетонных), в результате выявлено повреждение плитки тротуарной в количестве 123 штуки, о чем составлен акт общей формы N 1521 от 25.09.2020 портом было проведено служебное расследование, по итогам которого был составлен акт служебного расследования на Северном грузовом районе службы погрузо-разгрузочных работ порта от 28.09.2020 г.

Порт 02.10.2020. заключил с ООО "Урало-Сибирская промышленная группа" договор поставки продукции N 20-16. Оплату по договору АО "Осетровский речной порт" произвел 09.10.2020. платежным поручением N 59443 в сумме 132 225 рублей. Груз был доставлен и по акту замены передан ООО "ГазпромнефтьСнабжение" 17.11.2020.

С сопроводительным письмом от 14.01.2021 портом направлен пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения по повреждению 123 шт. изделий железобетонные (плитка тротуарная), произошедшего при погрузке работниками порта на судно на территории Страхователя.

От АО "СОГАЗ" был получен дополнительный запрос N СГ-44955 от 07.04.2021. На данный запрос порт направил ответ 22.09.2021 с приложением имеющихся документов.

Письмом N СГ-150031 от 24.11.2021 страховщик не признал произошедшее событие страховым случаем и не принял к страховому возмещению заявленную сумму, указав, что документы из компетентных органов, подтверждающие дату, причины и обстоятельства повреждения груза, страховщику не представлены, также не представлены документы, подтверждающие право собственности или иной имущественный интерес в отношении поврежденного груза; требование о возмещении вреда ООО "Газпромнефть-Снабжение" к страхователю отсутствует; требования ООО "Речсервис" N 1-219 от 29.09.2020 к страхователю документально не подтверждены, так как ООО "Речсервис" не понесло каких-либо затрат в связи с произошедшим событием.

Полагая, что отказ ответчика в признании события страховым случаем и в осуществлении страховой выплаты, являются неправомерными, порт обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, проанализировав правоотношения сторон, условия заключенного договора страхования, положения правил страхования, установив факт наступления страхового случая в виде причинения вреда грузу ООО "Газпромнефть-Снабжение" в результате действий работников порта, риск ответственности которого застрахован в АО "Согаз", приняв во внимание отсутствие доказательств, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя или его работников, отсутствие обстоятельств для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 132 225 рублей.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 15, 307, 309, 310, 929, 930, 931, 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что к страхователю не предъявлялись требования о возмещении вреда грузу, а ООО "Речсервис", предъявившее требование к порту, не является выгодоприобретателем в рамках данного договора страхования, обосновано отклонен судами в виду наличия обязательств между участниками правоотношений.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия оснований для признания заявленного события страховым случаем ввиду непредставления истцом документов из компетентных органов, нельзя признать состоятельными, поскольку представление таких документов не требуется при указанном характере происшествия (повреждение груза работниками страхователя при его перемещении на территории грузового района порта). Обстоятельства указанного происшествия (в том числе дата, место, технические и организационные причины) подтверждаются внутренними документами порта и документами грузополучателя, которые также указывают на имущественный интерес в отношении поврежденного имущества (принадлежность груза третьему лицу, наличие обязанности истца по возмещению грузополучателю причиненных повреждением груза убытков, размер ущерба).

Ссылка ответчика на невозможность признания страховым случаем причинения истцом убытков третьему лицу в результате ненадлежащего исполнения заключенного между ними договора на оказание услуг по перевалке и перевозке грузов обосновано отклонена судом апелляционной инстанции как противоречащая сущности и условиям договора страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов.

Довод о рассмотрении дела ранее наступления срока предоставленного для представления возражений - 14.07.2022, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку ответчиком были в полной мере до истечения данного срока были реализованы права на выражение своей позиции относительно заявленных требований, а также предоставления документов в обоснование своих возражений, что следует из материалов дела; рассмотрение же дела судом первой инстанции после выяснения позиции сторон, но до истечения установленного срока на их предоставление, учитывая отсутствие выраженного намерения сторон на предоставление дополнительных пояснений и доказательств, не является нарушением норм процессуального права, направлено на скорейшее разрешение спора, что отвечает принципу разумности процессуальных сроков рассмотрения дела. Каких-либо иных возражений и документов в дальнейшем представлено не было.

Довод ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению судом округа. Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. При этом само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельств, определенных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2022 года по делу N А19-10753/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Т.П. Васина