|
13 февраля 2023 г.
|
Дело N А33-32029/2021
|
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,
при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Слесаренко И.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Мазго А.Р.,
при участии представителя акционерного общества "Норильсктрансгаз" -Хорошиловой А.Н. (доверенность от 10.12.2021, диплом),
рассмотрев кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2022 года по делу N А33-32029/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Норильсктрансгаз" (ОГРН 1162468114885, ИНН 2457081355; далее - страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022402652469, ИНН 2466039624; далее - Фонд, учреждение) о признании недействительным пункта 2 приказа государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 11.08.2021 N 34-Ф "О финансовом обеспечении в 2021 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников акционерного общества "Норильсктрансгаз" (далее - приказ от 11.08.2021 N 34-Ф).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года, признан недействительным пункт 2 приказа от 11.08.2021 N 34-Ф; на Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов страхователя.
Фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 2, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральные законы: от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Законы N 125-ФЗ, N 165-ФЗ), абзац 5 подпункта "д" пункта 4 Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденными приказом Минтруда России от 10.12.2012 N 580н (Правила N 580н)), несоблюдение норм процессуального права (статьи 8, 16, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2017 N АКПИ17-224 (решение ВС РФ N АКПИ17-224), пример судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы: страхователь может приобретать для своих работников путевки на санаторно-курортное лечение через других лиц - посредников только за счет своих собственных средств.
Фонд полагает: суды неправильно применили положения пункта 3 статьи 6 Закона N 165-ФЗ, указанная норма свидетельствует о невозможности посреднической деятельности, в том числе в смысле субъектов, участвующих в отношениях в системе обязательного социального страхования; положения гражданского законодательства не применяются к административным правоотношениям; судами не учтена правовая позиция, изложенная в решении ВС РФ N АКПИ17-224, что привело к принятию неправильного судебного акта.
На стадии кассационного рассмотрения в суд округа поступило ходатайство о замене государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации его правопреемником - отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, которое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2023 года удовлетворено.
Страхователь в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность.
Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд округа приходит к следующим выводам.
22.07.2021 страхователь обратился в Фонд с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.
К заявлению страхователем были приложены план финансового обеспечения предупредительных мер, а также иные документы согласно пункту 4 Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом Минтруда России от 10.12.2012 N 580н и пункту 6 Правил N 467н (далее - Правила N 467н).
В плане финансового обеспечения предупредительных мер страхователем указано о направлении 307 613 рублей 94 копейки расходов на санаторно-курортное лечение работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством.
Пунктом 2 приказа от 11.08.2021 N 34-Ф Фонд отказал в согласовании финансового обеспечения расходов на санаторно-курортное лечение работников.
Основанием отказа в согласовании указанной суммы послужил вывод Фонда о неправомерности предоставления страхователем договоров на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение для своих работников, заключенных с санаторно-курортными организациями не самим страхователем, а его агентом на основании агентского договора от 27.03.2018 N 88-1032/28.
Фонд полагает, что предоставление договоров о санаторно-курортном лечении работников, заключенных не страхователем, а иным юридическим лицом, свидетельствует о посреднической деятельности, которая законом прямо запрещена.
Полагая указанный приказ незаконным, нарушающим права и законные интересы, страхователь обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя требования, суды исходили из неправомерности отказа Фонда согласовать расходы страхователя на санаторно-курортное лечение за счет средств обязательного социального страхования.
Выводы судов являются правильными в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 6 Закона N 165-ФЗ посредническая деятельность в системе обязательного социального страхования не допускается.
Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ).
Следовательно, посредничеством в том смысле, который заложен пунктом 3 статьи 6 Закона N 165-ФЗ, является участие лиц, не являющихся субъектами обязательного социального страхования в распределении денежных средств обязательного социального страхования.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в частности, страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, оплата дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию, санаторно-курортное лечение, социальную и профессиональную реабилитацию.
Вопросы оплаты дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию, санаторно-курортное лечение, социальную и профессиональную реабилитацию регулировались в зависимости от периода возникновения соответствующих правоотношений Правилами N 580н и Правилами N 467н.
Согласно положениям подпунктов "д" и "н" пункта 3 Правил N 580н, аналогичным положениям Правил N 467н финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов подлежат расходы страхователя, в том числе на следующие мероприятия: санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (в редакции Правил N 467н: исключая размещение в номерах высшей категории); санаторно-курортное лечение работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (в редакции Правил N 467н: исключая размещение в номерах высшей категории).
Как верно отметил суд апелляционной инстанции, выполнение социально значимых обязательств перед своими работниками, в том числе приобретение путевок для их санаторно-курортного лечения через агента, не лишает страхователя права на финансовое обеспечение предупредительных мер за счет средств бюджета Фонда, только ограничивая их размер стоимостью путевок, указанных в договоре с санаторной-курортной организацией (без учета стоимости услуг посредника - агентского вознаграждения).
В этой ситуации для соблюдения требований абзаца 5 подпункта "д" пункта 4 Правил N 580н, подпункта "д" пункта 6 Правил N 467н страхователю необходимо представить как договор с санаторно-курортной организацией, так и доказательства возникновения посреднических отношений (агентский договор), а также документы, позволяющие выделить стоимость услуг агента и стоимость путевок, установить факт приобретения путевок для работников страхователя, а не для работников агента или иного лица.
Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.
Страхователь представил в Фонд документы, подтверждающие обоснованность понесенных расходов (договор с санаторно-курортной организацией, агентский договор, отчеты агента, платежные поручения, подтверждающие факт несения расходов на оплату путевок на санаторно-курортное лечение), которые позволяют выделить стоимость усл
