Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2023 г. N Ф02-216/23 по делу N А78-3348/2022

город Иркутск

14 февраля 2023 г.

Дело N А78-3348/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Чичакяна А.И. - Шевченко А.Ю. (доверенность от 01.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвёртого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октант" на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года по делу N А78-3348/2022 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чичакян Амазасп Искяндарович (ОГРНИП: 318753600033647, ИНН: 753502623100; далее - ИП Чичакян А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Октант" (ОГРН: 1147536008510, ИНН: 7536148114, г. Чита; далее - ООО "Октант", Общество, ответчик) о взыскании 1 530 000 задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2021, 482 340 рублей неустойки за период с 06.04.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "Октант" обратилось с апелляционной жалобой в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, производство по апелляционной жалобе ООО "Октант" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 08 декабря 2022 года, ООО "Октант" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе ответчик указывает на уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, наличии оснований для восстановления процессуального срока. Так, в обоснование ходатайства ООО "Октант" сослалось на то, что не было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, судебную почтовую корреспонденцию не получало, о вынесенном решении узнало 05.09.2022 в связи с наложением ареста на денежные средства в кредитной организации. Заявитель также указал на неполучение досудебной претензии и заявления об уточнении иска от истца, нарушение органом почтовой связи срока хранения судебного почтового отправления N 67200271053698 (после неудачной попытки вручения почтового отправления 16.06.2022, оно было возвращено отправителю 17.06.2022) и его доставки адресату (попытка вручения состоялась во внерабочее время организации 16.06.2022 в 18 часов 54 минуты).

ИП Чичакян А.И. в отзыве от 26.01.2023 доводы кассационной жалобы отклонил, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Определением суда округа от 26 января 2023 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14 часов 00 минут 09 февраля 2023 года на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После отложения в судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещён по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае срок подачи апелляционной жалобы на решение от 14 июля 2022 года истёк 15.08.2022 (с учётом выходных дней). Апелляционная жалоба подана ООО "Октант" в Арбитражный суд Забайкальского края нарочно 06.09.2022, то есть с пропуском срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд обоснованно не нашёл оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, в случае если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, а также в случае неявки адресата за получением копии судебного акта несмотря на почтовое извещение (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по данному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.04.2022 исковое заявление ИП Чичакяна А.И. к Обществу принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Почтовое отправление с определением от 08.04.2022 (РПО N 67200270024750) направлено судом первой инстанции заказным письмом с уведомлением о вручении ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, согласно выписке, датированной 07.04.2022: 672038, Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова, д. 101а.

Согласно информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте ФГУП "Почта России", почтовая корреспонденция с идентификационным N 67200270024750 возвращена в суд первой инстанции с отметкой "Возврат отправителю из-за отсутствия адресата". На почтовом конверте также имеется отметка "Нет организации" (т. 1 л.д. 40).

31.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене юридического адреса Общества: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Журавлева, д. 20, помещ. 703.

07.06.022 Арбитражный суд Забайкальского края вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Копия данного определения направлена судом первой инстанции по предыдущему и новому юридическому адресу Общества (672038, Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова, д. 101а (РПО N 67200271053681); 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Журавлева, д. 20, помещ. 703 (РПО N 67200271053698)).

Согласно информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте ФГУП "Почта России", почтовая корреспонденция РПО N 67200271053681, N 67200271053698 возвращена в суд первой инстанции с отметкой "Возврат отправителю по иным обстоятельствам". При этом на почтовом конверте РПО N 67200271053681 имеется отметка "Истёк срок хранения" (т. 1 л.д. 46), на почтовом конверте РПО N 67200271053698 - "Адресат отсутствует", "Возвращается по истечении срока хранения" (т. 1 л.д. 45).

Таким образом, на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество считается надлежащим образом извещённым о судебном процессе.

Подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении органом почтовой связи срока хранения судебного почтового отправления N 67200271053698.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в организацию почтовой связи места назначения.

В данном случае почтовое отправление N 67200271053698 поступило в организацию почтовой связи 09.06.2022 и находилось в нём до 17.06.2022. Исчисляя семь дней с 10.06.2022, седьмой день хранения конверта истёк 16.06.2022, в связи с чем отделение почты, возвращая отправителю конверт из-за отсутствия адресата 17.06.2022, не нарушило пункт 34 Правил N 234.

Довод Общества о нарушении органом почтовой связи порядка доставки адресату почтового отправления РПО N 67200271053698 (попытка вручения состоялась во внерабочее время организации 16.06.2022 в 18 часов 54 минут) не принимается судом округа в связи со следующим.

В материалах дела имеется письмо АО "Почта России" N 0032701841 от 29.11.2022, согласно которому неудачная попытка вручения почтового отправления РПО N 67200271053698 с определением суда от 07.06.2022 произошла 16.06.2022 в 12 часов 54 минут по местному времени, что также отражено на служебном портале сервиса отслеживания АО "Почта России", в связи с отсутствием адресата вручить почтовое отправление не представилось возможным, отправление возвращено отправителю. Следовательно, вопреки доводам заявителя жалобы неудачная попытка вручения почтового отправления состоялась по местному времени г. Читы, в рабочее время организации.

При этом у почтовой организации не имеется обязанности по доставке адресату вторичного извещения, поскольку приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 в пункт 34 Правил N 234 были внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На основании изложенного, доводы Общества о том, что неполучение корреспонденции обусловлено ненадлежащим оказанием услуг со стороны органов почтовой связи, подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал причины пропуска срока апелляционного обжалования решения неуважительными и правомерно отказал в восстановлении процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года по делу N А78-3348/2022 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова