Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2023 г. N Ф02-6816/22 по делу N А19-7542/2021

город Иркутск

14 февраля 2023 г.

Дело N А19-7542/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

Ждановой Маргариты Витальевны, Бондаревой Валентины Анатольевны, Жучковой Любови Николаевны, Золотухиной Галины Александровны - Алексеев А.М. (паспорт, диплом, доверенности от 17.11.2022 N 38АА3797750, от 18.11.2022 N 38АА3903266, от 18.11.2023 N 38АА3903267),

арбитражного управляющего Яндакова Баира Юрьевича - Никоров Д.А. (паспорт, диплом, доверенность от 20.01.2023).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ждановой Маргариты Витальевны, Бондаревой Валентины Анатольевны, Жучковой Любови Николаевны, Золотухиной Галины Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2022 года по делу N А19-7542/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Детские товары" (далее - должник, ООО "Детские товары") конкурсный управляющий должника Яндаков Баир Юрьевич (далее - конкурсный управляющий, Яндаков Б.Ю.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Детские товары" в лице конкурсного управляющего Яндакова Б.Ю. и собранием кредиторов должника в лице представителя собрания кредиторов Караева Дмитрия Юрьевича (далее - Караев Д.Ю.), производство по делу о признании ООО "Детские товары" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, бывшие участники должника Жданова Маргарита Витальевна (далее - Жданова М.В.), Бондарева Валентина Анатольевна (далее - Бондарева В.А.), Жучкова Любовь Николаевна (далее - Жучкова Л.Н.), Золотухина Галина Александровна (далее - Золотухина Г.А.) обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят его отменить, в утверждении мирового соглашения отказать.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что утверждённое мировое соглашение нарушает их права и законные интересы как кредиторов по корпоративным обязательствам (о выплате действительной стоимости доли), поскольку исключает фактическое погашение их требований; что продажа имущества должника на торгах в процедуре банкротства позволит погасить даже корпоративные долги; что Прейн Ольга Сергеевна (далее - Прейн О.С.) и Караев Д.Ю. ввиду аффилированности данных лиц с должником являются субординированными кредиторами, поэтому они не могли голосовать на собрании кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Яндаков Б.Ю. выражает несогласие содержащимся в ней доводам.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие с содержащимися в ней доводами, поступивший от должника, не отвечает требованиям части 1 статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителей кассационной жалобы изложенные в ней доводы поддержал, представитель арбитражного управляющего Яндакова Б.Ю. по доводам жалобы заявил возражения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) сформирован следующим образом: вторая очередь: 52 150 рублей 46 копеек (Федеральная налоговая служба, далее - ФНС России); третья очередь: 1 390 976 рублей 19 копеек (Караев Д.Ю.), 1 170 196 рублей 36 копеек (Прейн О.С.), 225 242 рублей 86 копеек (ФНС России).

26.08.2022 состоялось собрание кредиторов ООО "Детские товары", на котором 96 % голосов принято решение о заключении мирового соглашения.

Мировое соглашение, подписанное со стороны должника конкурсным управляющим, а со стороны кредиторов - представителем собрания кредиторов Караевым Д.Ю., предусматривает погашение должником задолженности перед ФНС России не позднее 30.09.2022, а перед Караевым Д.Ю. и Прейн О.С. - не позднее 31.12.2023.

Определением от 12 сентября 2022 года признано погашенным требование ФНС России второй и третьей очереди удовлетворения, произведена замена кредитора ФНС России на Прейн О.С.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, пришел к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, доказательства, свидетельствующие о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, отсутствуют.

Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии им обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 162 Закона о банкротстве позволяет лицам, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, обжаловать определение об утверждении мирового соглашения в порядке, установленном АПК РФ.

Жданова М.В., Бондарева В.А., Жучкова Л.Н. и Золотухина Г.А. в кассационной жалобе указали, что их требования к должнику подтверждены вступившими в законную силу судебными актами о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Детские товары", процентов и судебных расходов.

Требования бывших участников должника Ждановой М.В., Бондаревой В.А., Жучковой Л.Н. о включении в реестр приняты к производству суда определениями от 26 ноября 2021 года, от 26 ноября 2021 года и от 30 декабря 2021 года, соответственно, однако в настоящее время ещё не рассмотрены судом. Определением от 23 сентября 2022 года Золотухиной Г.А отказано во включении ее требования в реестр требований кредиторов с указанием на возможность удовлетворения ее требований после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Пункты 1 и 2 статьи 150 Закона о банкротстве позволяют должнику, его конкурсным кредиторам и уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Правильно применив нормы материального и процессуального права и оценив условия представленного на утверждение мирового соглашения по правилам статьи 71 АПК РФ, исследовав их на предмет соответствия требованиям закона и установив, что мировое соглашение принято в установленном порядке, по форме и содержанию соответствует Закону о банкротстве и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его утверждения и прекращения производства по делу.

Довод заявителей кассационной жалобы - бывших участников должника, (кредиторов по корпоративным обязательствам) о нарушении мировым соглашением их прав и законных интересов не нашел своего подтверждения.

Вопреки мнению заявителей утверждение мирового соглашения не исключает фактическое погашение корпоративных требований. Напротив, корпоративные кредиторы вправе воспользоваться механизмом принудительного погашения задолженности, предусмотренным главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод заявителей кассационной жалобы относительно субординирования требований Караева Д.Ю. и Прейн О.С. и невозможности голосования на собрании кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения несостоятелен, поскольку требования названных кредиторов включены в третью очередь реестра (не субординированы) определениями от 24 июня 2021 года и от 30 августа 2021 года, вступившими в законную силу.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2022 года по делу N А19-7542/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева