Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2023 г. N Ф02-6178/22 по делу N А33-9019/2022

город Иркутск

14 февраля 2023 г.

Дело N А33-9019/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Кореневой Т.И., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Иркутской области Григорук Н.В. (доверенности N 34-20-30/30 от 03.12.2019 и N 34-19-28/5 от 10.01.2022 соответственно, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края жалобу Овинникова Вадима Александровича на решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2022 года по делу N А33-9019/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Овинников Вадим Александрович (далее - Овинников В.А., заявитель) на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении 200 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А33-29122/2020 Арбитражного суда Красноярского края.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, далее - Минфин РФ).

Решением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2022 года в удовлетворении заявления о присуждении компенсации отказано.

Не согласившись с данным решением Овинников В.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить его и удовлетворить заявление о присуждении компенсации в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд должен был рассмотреть заявление о компенсации с учетом общего срока судопроизводства (в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде) либо передать дело в соответствующей части (требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в районном суде) в суд общей юрисдикции по подсудности.

Отзыв на жалобу не представлен.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Иркутской области в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Овинников В.А., несмотря на удовлетворение его ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, в судебное заседание ни в Арбитражный суд Красноярского края, ни в суд круга не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству суда округа в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда кассационной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях по ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2020 Овинников В.А. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с заявлением к Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене вынесенных ОСП по Свердловскому району г. Красноярска постановлений по исполнительному производству.

Определением от 26 февраля 2020 года заявление Овинникова В.А. принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска. Впоследствии определением от 20 августа 2020 года административное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Дело по исковому заявлению Овинникова В.А. поступило в арбитражный суд 28.09.2020, судебное заседание назначено на 08.10.2020, затем было отложено на 10.11.2020 (определения от 07 октября 2020 года, от 08 октября 2020 года соответственно).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2020 года (резолютивная часть объявлена 10.11.2020) в удовлетворения заявления Овинникова В.А. отказано.

Ссылаясь на допущенную судом общей юрисдикции и арбитражным судом волокиту при рассмотрении административного дела, нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, Овинников В.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 200 000 рублей.

Отказывая в удовлетворения заявления, суд округа исходил из отсутствия правовых оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 14-П, Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) принят в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности России по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, и исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, равно как и прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации), а также во исполнение вытекающих из статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязательств Российской Федерации по созданию внутригосударственных эффективных средств правовой защиты от нарушений права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 N 28-П).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 1 названного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В силу статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1). Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Приведенное правовое регулирование, рассматриваемое с учетом требования части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении заявления о компенсации суд устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела и общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", далее - Постановление Пленума N 11), не предполагает возможности произвольного разрешения судом вопроса о присуждении компенсации и выступает дополнительной гарантией осуществления права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 N 3302-О).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума N 11 при оценке действий суда по требованию о присуждении компенсации за судебную волокиту исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации судом округа установлено, что судебное заседание по рассмотрению административного искового заявления Овинникова В.А. откладывалось Арбитражным судом Красноярского края один раз. При этом необходимость отложения судебного разбирательства судом обоснована; судебные заседания проведены в назначенное время; судебные акты изготовлены и опубликованы в сети Интернет в установленные законом сроки.

Оценив достаточность и эффективность действий арбитражного суда первой инстанции, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не установив факта нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, суд округа пришел к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не превысила рамки разумного срока, в связи с чем, правомерно отказал во взыскании компенсации.

При этом общая продолжительность судопроизводства определена судом с момента поступления искового заявления Овинникова В.А. в арбитражный суд по дату вступления в законную силу решения от 17 ноября 2020 года (с 28.09.2020 по 17.12.2020).

Начало и окончание периода продолжительности судопроизводства определены судом верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы, основанные на длительном рассмотрении его заявления судом общей юрисдикции, правомерно не приняты судом округа во внимание, поскольку исходя из положений главы 27.1, части 2 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исключительно в отношении арбитражных судов. Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным судом Российской Федерации в определении от 12.11.2020 N 305-ЭС20-17496 по делу N А41-55624/2015.

Поэтому у суда отсутствовали основания для передачи настоящего дела, принятого с соблюдением правил подсудности, в суд общей юрисдикции в порядке части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права и подача иска (заявления) в соответствующий суд относится к компетенции заявителя, который в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства и иная оценка им обстоятельств дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявления Овинникова В.А. о присуждении компенсации по указанным им мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом кассационной инстанции не установлено.

При таком положении обжалуемое решение на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2022 года по делу N А33-9019/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Т.И. Коренева Ю.С. Яцкевич