Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2023 г. N Ф02-5776/22 по делу N А10-8036/2021

город Иркутск

15 февраля 2023 г.

Дело N А10-8036/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии представителя истца Макеевского Александра Павловича (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2021 года по делу N А10-8036/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (ОГРН 1083808010846, ИНН 3808182124, далее - общество) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Центр хозяйственно-транспортного обслуживания Администрации муниципального образования "Кабанский район и ее структурных подразделений" (ОГРН 1090309000011, ИНН 0309015429, далее - учреждение) о взыскании 266 257 рублей 12 копеек задолженности по оплате за оказанные в январе - октябре 2021 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), 32 388 рублей 60 копеек пени за период с 11.02.2021 по 30.12.2021 и с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 15 556 рублей 50 копеек долга, 1 902 рублей 07 копеек неустойки за период с 11.02.2021 по 30.12.2021, а также неустойка, начисленная с 31.12.2021 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Как указывает податель жалобы, при расчете платы за оказанные услуги по вывозу ТКО судами ошибочно применены нормативы потребления ТКО, действовавшие ранее отмененных.

Отзывы на жалобу не поступили.

Ответчик уведомлен о времени месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание задолженности за услуги по вывозу ТКО, оказанные региональным оператором (истец) потребителю в период январь - октябрь 2021 года, пени за период с 11.02.2021 по 30.12.2021 и с последующим их начислением по день фактической оплаты имеющегося долга.

При определении объема вывезенных отходов истцом использован норматив накопления в отношении административных зданий муниципального района - 0,0291 куб. м в месяц на 1 кв. м площади, определенный исходя из годового норматива накопления 0,35 куб. м на 1 кв. м площади, установленного постановлением Правительства Республики Бурятия от 20.05.2020 N 285, впоследствии признанного недействующим. При расчете платы за оказанные услуги - применены тарифы равные 419,03 руб/куб.м (с 01.01.2021 по 30.06.2021) и 431,59 руб/куб.м (с 01.07.2021 по 31.12.2021), утвержденные приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 25.03.2019 N 3/22.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал произведенный истцом расчет задолженности и пеней.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и сославшись на правовую позицию, приведенную в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (пункт 38) и от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (пункты 2, 4) (далее - Постановление N 63), признал неправомерным применение истцом норматива накопления признанного недействующим и посчитал возможным использование норматива потребления, принятого ранее (постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 N 502).

С учетом необходимости применения в отношении всего спорного периода норматива накопления ТКО равного 0,0225 куб.м в месяц (0,27 куб.м в год) и в качестве расчетной единицы - 1 сотрудник (165 сотрудников), суд произвел расчет стоимости оказанных услуг и пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 15 556 рублей 50 копеек (из расчета: 0,27*165/12*419,03*10).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем арбитражными судами не принято во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4 и 5 Постановления N 63 споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из величины регулируемого показателя, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа, при этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим, и имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, назначить судебную экспертизу.

Вместе с тем, данные обстоятельства не устанавливались судами первой и апелляционной инстанций. Орган регулирования не привлекался к участию в деле.

В этой связи вывод судов о возможном применении в указанный период ранее установленного норматива накопления нельзя признать соответствующим требованиям действующего законодательства и правовой позиции вышестоящей инстанции.

Кроме того, при расчете задолженности за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 судами неверно применен тариф в размере 419,03 руб/куб.м. Как следует из приказов Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 18.12.2020 N 3/139 и от 20.12.2021 N 3/178 (приложение N 1 к приказу от 25.03.2019 N 3/22), с 01.07.2021 по 31.12.2021 во второй зоне Республики Бурятия в отношении иных потребителей действовал тариф в размере 431,59 руб/куб.м.

Поскольку выводы судов сделаны без выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора, с нарушением норм процессуального права (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 того же Кодекса.

Учитывая, что суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения, рассмотреть вопрос о привлечении органа регулирования к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при необходимости предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства в порядке статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать надлежащую правовую оценку всем значимым для дела доказательствам и заявленным доводам сторон, в зависимости от установленного разрешить спор, распределив понесенные сторонами судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2021 года по делу N А10-8036/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2022 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский