Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2023 г. N Ф02-7096/22 по делу N А74-7432/2022

город Иркутск

14 февраля 2023 г.

Дело N А74-7432/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Пономарёва А.А., секретарь судебного заседания Лебедева А.В.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Космыниной Л.А. (доверенность N 19/70 от 22.04.2022, служебное удостоверение, диплом), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - Поповой В.Д. (доверенность от 09.01.2023, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 ноября 2022 года по делу N А74-7432/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2022 о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-360/2022 об административном правонарушении и о признании недействительным представления от 11.08.2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шалдыбин Алексей Владимирович (далее - Шалдыбин А.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение судами пунктов 3, 7, 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), статей 9.21, 25.2, 26.1, 28.2, 28.5, 28.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статей 168, 170, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и неприменение пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336).

Заявитель кассационной жалобы считает, что в соответствии с пунктом 9 Постановления N 336 дело об административном правонарушении не могло быть в данном случае возбуждено управлением без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, выражается в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного, муниципального контроля; исключение, представляющее антимонопольному органу право возбуждать дела об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренное частью 3.3 статьи 28.6 КоАП РФ, вступило в силу после возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении; достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали, поскольку на момент вынесения соответствующего определения управлением не установлены сведения о договоре об осуществлении технологического присоединения, документа об оплате, следовательно, и установленном сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению; сообщение гражданина не может быть достаточным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении; имеет место необоснованное назначение проведения административного расследования; установленный управлением в определениях об истребовании документов срок является незначительным; судами не указаны доказательства, в соответствии с которыми суды пришли к выводу об установлении всех имеющих значение обстоятельств дела, в том числе времени, места и события административного правонарушения; суды не дали оценку письму Госкомтарифэнерго и законности его получения антимонопольным органом; размер назначенного штрафа не соотносится с характером и степенью общественной опасности выявленного правонарушения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, управления - выразила согласие с обжалуемыми судебными актами.

Шалдыбин А.В. о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.09.2021 между обществом и Шалдыбиным А.В. (потребитель) заключен договор N 20.1900.3228.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надёжности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,40 кВ.

Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "ферма", расположенного в Республике Хакасия.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 6 договора).

21.09.2021 Шалдыбиным А.В. внесена плата за технологическое присоединение по договору N 20.1900.3228.21 в сумме 550 рублей.

Обществом обязательства по договору в установленный срок не исполнены, мероприятия согласно техническим условиям не выполнены.

08.06.2022 Шалдыбин А.В. обратился в управление с заявлением о нарушении обществом сроков технологического присоединения к электрическим сетям объекта потребителя по договору N 20.1900.3228.21 от 22.09.2021.

Определением от 22.06.2022 антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело N 019/04/9.21-360/2022 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

15.07.2022 заместителем руководителя управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного (уполномоченного) представителя общества составлен протокол N 019/04/9.21-360/2022 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а 11.08.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-360/2022 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 620 000 рублей.

11.08.2022 управлением в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения N 05-5254/ЮЯ, которым обществу предписано осуществить действия, направленные на выполнение своих обязательств, предусмотренных договором N 20.1900.3228.21 от 22.09.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Письмом N 1.7/29/876-пд от 12.09.2022 общество сообщило о заключении договора поставки продукции от 17.06.2022 в отношении приборов учета электрической энергии, что, по его мнению, свидетельствует о принятии мер, направленных на исполнение договора N 20.1900.3228.21 и, соответственно, об исполнении представления N 05-5254/ЮЯ от 11.08.2022.

Не согласившись с данными постановлением и представлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в деяниях общества состава вмененного правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности, обоснованности назначенного административного наказания, отсутствия оснований для применения правовых последствий, предусмотренных статьями 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, а также соответствия представления требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в действующем постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судами при рассмотрении настоящего спора обоснованно не установлены какие-либо существенные нарушения со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении; у управления имелись правовые основания для возбуждения дела на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с поступлением сообщения потребителя, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отражены все существенные для данного вида документов сведения; какие-либо существенные нарушения порядка сбора административным органом доказательств в ходе проведенного административного расследования отсутствуют; в оспариваемом постановлении административным органом дана полная и всесторонняя оценка деяниям общества в рамках выполнения мероприятий по заключенному договору; предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения общества к административной ответственности соблюден; таким образом, требования, установленные статьями 28.1, 28.2, 28.5, 28.7, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены, права общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии, в том числе правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в повторном несоблюдении требований нормативных правовых актов, регулирующих также правоотношения, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер; технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным; технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 указанных Правил).

Подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 установлены предельные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, пунктом 18 данных Правил - перечень соответствующих мероприятий.

Суды при рассмотрении настоящего спора пришли к правильным выводам о том, что общество как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона N 147-ФЗ от 17.08.1995 "О естественных монополиях" и обязана соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, обществом не исполнены принятые на себя обязательства по технологическому присоединению объекта потребителя в установленный договором N 20.1900.3228.21 от 22.09.2021 и соответствующий требованиям Правил N 861 срок (до 22.03.2022), в связи с чем деяния общества свидетельствуют о наличии объективной стороны вмененного правонарушения, поскольку установленный срок технологического подключения является предельным и начинает течь с момента заключения соответствующего договора; положениями Правил N 861 и иного законодательства в сфере электроэнергетики не предусмотрены основания, как продления указанного срока, так и для освобождения сетевой организации от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя; установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о принятии обществом всех необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а надлежащих доказательств в подтверждение фактов нарушения обществом названного порядка вследствие непреодолимых обстоятельств либо неправомерных действий (бездействия) потребителя в материалы дела не представлено; в связи с чем в деяниях общества имеет место состав вмененного административного правонарушения (с учетом повторности его совершения), в том числе вина в его совершении, а оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Довод заявителя жалобы о незаконности оспариваемого постановления ввиду неисполнения антимонопольным органом требований пункта 9 Постановления N 336 отклоняется судом округа, поскольку законодатель в ходе уточнения и детализации регулируемых изложенными положениями подзаконного нормативного правового акта правоотношений Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внес соответствующие изменения в КоАП РФ, а именно в статью 28.1 КоАП РФ внесена часть 3.3, в соответствии с которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что, как обоснованно установлено в ходе судебного разбирательства, имело место в рассматриваемом случае. Указанные изменения вступили в законную силу 25.07.2022 и действовали на дату принятия оспариваемого постановления - 11.08.2022.

Довод общества об отсутствии исследования и оценки судом первой инстанции письма Госкомтарифэнерго и законности его получения антимонопольным органом, отклоняется как противоречащий содержанию обжалуемого судебного решения.

Иные доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 ноября 2022 года по делу N А74-7432/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина