Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2023 г. N Ф02-376/23 по делу N А33-13656/2022

город Иркутск

15 февраля 2023 г.

Дело N А33-13656/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2022 года по делу N А33-13656/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Сосны" (ИНН 2464241560, ОГРН 1122468009135, далее - общество, застройщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608, далее - Управление) о признании недействительным пункта 1 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 02.03.2022 N 4774.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года, требование удовлетворено.

Управление в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 310, 400, 421, 424, 455, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 39, 40, 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), статьи 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: оспариваемое предостережение не может быть оспорено в судебном порядке; соглашение о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве в части цены должно быть совершено путем подписания письменного дополнительного соглашения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

В рамках осуществления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей в адрес Управления из Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступила информация, содержащая сведения о признаках нарушений обязательных требований, а именно: абзаца 1 пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", представлен проект договора участия в долевом строительстве.

02.03.2022 по итогам рассмотрения сведений, содержащихся в поступившем обращении, Управлением обществу объявлено предостережение N 4774 в отношении 8 нарушений, в пункте 1 которого указано, что условие пункта 4.4 проекта договора участия в долевом строительстве, предусматривающее обязанность участника долевого строительства оплатить разницу цены договора, если по результатам обмеров объекта его общая площадь превысит проектную общую площадь объекта, в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сверки взаиморасчетов либо получения от застройщика письменного требования или уведомления о завершении строительства жилого дома, ущемляет право потребителя на стабильность договора в части, определяющей его денежные обязательства перед застройщиком, поскольку не требует заключения соглашения об изменении ценовых условий договора.

Застройщику предложено принять меры по соблюдению требований путем приведения условий проекта договора в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, исключив условия ущемляющие права потребителей.

Письмом от 19.05.2022 N 24-00-10/02- 7173-2022 "О рассмотрении возражений на предостережение" Управление отклонило возражения общества в части пункта 1 предостережения.

Полагая предостережение в части пункта 1 незаконным и необоснованным общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требование, суды исходили из того, что оспариваемое предостережение может быть оспорено в суде по правилам главы 24 АПК РФ, а также из несоответствия пункта 1 предостережения положениям действующего законодательства.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ответе на вопрос N 19 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) от 25.11.2015 указано, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 и части 5 статьи 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. Контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

Названный акт принимается контрольными (надзорными) органами в порядке, сроки и форме, предусмотренные Законом N 248-ФЗ, направлен на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности, сам факт объявления предупреждения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия)).

Таким образом, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, затрагивающее права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежит оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Из смысла и содержания положений статей 421, 422, 424 ГК РФ, статей 4, 5 Закона N 214-ФЗ следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения, с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, арбитражные суды установили следующее.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, затрагивающее права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежит оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Оценив содержание проекта договора участия в долевом строительстве судами установлено, что из его пунктов 4.1, 4.2, 4.3 следует, что проектом предусмотрена договоренность о стоимости одного квадратного метра объекта долевого строительства.

Цена договора определяется посредством умножения проектной общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в пункте 4.2 договора.

Окончательная цена договора устанавливается с учетом пунктов 4.3, 4.4, 4.5 договора.

Стороны договорились, что цена договора подлежит дополнительному уточнению после получения застройщиком результатов обмеров в отношении объекта и рассчитывается посредством умножения общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в пункте 4.2 договора.

Согласно пункту 4.4 проекта договора участия в долевом строительстве, если по результатам обмеров объекта общая площадь объекта превысит проектную общую площадь объекта и такое расхождение будет находиться в пределах от 0,1 % до 5 % (включительно), то участник обязан перечислить сумму, определенную сторонами как произведение разницы указанных площадей на цену одного квадратного метра, обозначенную в пункте 4.2 договора.

Оплата осуществляется участником перечислением денежных средств в рублях в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта сверки взаиморасчетов, составленного по форме приложения N 4 к настоящему договору, либо получения от застройщика письменного требования или уведомления о завершении строительства жилого дома, направляемого в адрес участника в соответствии с пунктом 5.5 договора.

В случае если по результатам обмеров объекта общая площадь объекта превысит проектную общую площадь объекта более чем на 5%, оплата свыше 5% участником не производится.

В силу пункта 4.5 проекта договора участия в долевом строительстве, если по результатам обмеров объекта общая площадь объекта будет меньше проектной общей площади объекта, застройщик обязан возвратить участнику сумму, определенную сторонами как произведение разницы указанных площадей на цену одного квадратного метра, обозначенную в пункте 4.2 договора. Возврат полученной в результате описанного в настоящем пункте расчета суммы осуществляется застройщиком перечислением денежных средств в рублях участнику по указанным им банковским реквизитам в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта сверки взаиморасчетов, составленного по форме приложения N 3 к настоящему договору.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам о том, что: условия пункта 4.4 проекта договора участия в долевом строительстве не противоречат части 2 статьи 5 Закона N 214-ФЗ, поскольку положения статьи 5 Закона N 214-ФЗ и статьи 555 ГК РФ не требуют заключения соглашения об изменении цены договора исключительно в виде отдельного документа.

В связи с изложенным, являются правильными выводы судов о наличии оснований для признания недействительным пункта 1 предостережения в связи с его несоответствием закону и нарушением им прав общества.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах (в рамках дела N А38-6104/2014 застройщик в договоре установил право на одностороннее изменение условий о цене при нарушении дольщиком обязательств по оплате.; в пункте 4 обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, рассматривался вопрос изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве).

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2022 года по делу N А33-13656/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина