Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2023 г. N Ф02-6925/22 по делу N А58-7920/2021

город Иркутск

17 февраля 2023 г.

Дело N А58-7920/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2022 года по делу N А58-7920/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" (далее - ООО "УК Комфорт", управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (далее - ООО "МПЖХ", предприятие, ответчик) о взыскании 527 937 рублей 26 копеек суммы задолженности по договору от 30.12.2020 N РО 07/Т-21, 11 480 рублей 82 копеек пени, 13 788 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МПЖХ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с порядком определения истцом выставленных объемов и стоимости оказанных услуг; ссылается на непредставление истцом предусмотренных договором документов, подтверждающих объемы оказанных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК Комфорт" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании 08 февраля 2023 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 15 февраля 2023 года, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, ни до, ни после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "МПЖХ" (ответчик) является региональным оператором на территории Западной зоны Республики Саха (Якутия), в том числе на территории Олекминского района.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 30.12.2020 N РО 07/Т-21 на транспортирование твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

Датой начала оказания услуг является 01.01.2021 (пункт 2.1 договора), окончание срока действия договора 31.03.2021 (пункт 10.1).

Согласно пункту 2.2 договора объем определяется согласно сведениям от заказчика и нормам накопления ТКО на территории РС (Я) утвержденных приказом N 443-п от 29.10.2018 МинЖКХиЭ РС (Я).

Местом оказания услуг (накопления, сбора) являются контейнерные площадки, согласно Приложению N 2 (пункт 2.3 договора).

Учет количества ТКО осуществляется в объемных (в кубических метрах) или количественных (количество мусоросборников определенного типа) показателях. Степень наполнения контейнера отходами устанавливается кратно 1 (единицы) объема установленного типа контейнера (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (заказчика) в соответствии с Приложением N 1. Цена настоящего договора на осуществление транспортирования ТКО составляет на весь срок действия настоящего договора 2 046 654 рубля 00 копеек, НДС не облагается, применяется УСН. Цена договора может быть изменена заказчиком в случае фактического изменения объема ТКО в границах территории оказания услуг, указанного в Приложении N1 к договору, но не более, чем на 10% от стоимости договора.

Согласно пункту 7.1 договора стороны производят учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, расчетным путем исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Все изменения и дополнения к договору совершаются в письменной форме и подписываются обеими сторонами (пункт 14.2 договора).

В феврале, марте 2021 года управляющей компанией оказаны услуги по транспортировке ТКО на сумму 915 300 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащий исполнение предприятием обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности истцом факта оказания услуг, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком в полном объеме.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае в подтверждение факта оказания услуг по транспортировке ТКО в феврале-марте 2021 года управляющей компанией представлены акты от 28.02.2021 N 90, от 31.03.2021 N 115, подписанные сторонами без замечаний и возражений; сводные таблицы об объемах ТКО, вывезенных на свалку в спорные периоды; справки-талоны, акты приема-передачи отходов; акт сверки за 2021 год.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, установив факты оказания истцом ответчику услуг по транспортировке ТКО в феврале-марте 2021 года по договору от 30.12.2020 N РО 07/Т-21, неоплаты последним стоимости оказанных услуг в полном объеме, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали имеющуюся задолженность в размере 527 937 рублей 26 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном определении истцом объемов и стоимости оказанных услуг по транспортировке ТКО в спорный период отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, объемы вывезенных ТКО, стоимость услуг по транспортировке определены истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Кассационная инстанция считает необоснованными доводы заявителя жалобы о необходимости осуществления расчета стоимости оказанных управляющей компанией услуг исходя из цены услуги, определенной МинЖККиЭ РС(Я) в виде затрат на услуги транспортировки ТКО, учтенных при расчете предельного единого тарифа для ООО "МПЖХ" на 2022 год, в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 утверждены Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования).

Согласно пунктам 4, 5 Основ ценообразования регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, определенным по соглашению сторон, но не превышающим утвержденных тарифов. Тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения с ТКО с учетом территориальной схемы обращения с отходами, в том числе ТКО.

Из пункта 6 Основ ценообразования следует, что регулированию подлежат следующие виды тарифов: а) единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) тариф на обработку твердых коммунальных отходов; в) тариф на обезвреживание твердых коммунальных отходов;

г) тариф на захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 4 Правил регулирования тарифы вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее 12 месяцев (за отдельными исключениями).

Пунктом 6 Правил регулирования предусмотрено, что регулируемая организация до 01 сентября года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении тарифов с приложением необходимых документов и информации.

Решение об установлении тарифов принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы (пункт 19 Правил регулирования).

В рассматриваемом случае стоимость указанных в заключенном истцом и ответчиком договоре услуг не является регулируемым тарифом и не определяется положениями законодательства в сфере установления тарифов.

Согласно размещенному в открытом доступе в сети Интернет в разделе "Региональное законодательство" Постановлению Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 18.12.2020 N 303 "О корректировке предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия), ранее установленных на долгосрочный период 2020-2022 годы, на 2021 год" на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора в Олекминском районе в размере 699,78 руб.; а на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 720,77 руб. Из приложения N 1 к договору следует, что стороны согласовали тариф на транспортировку ТКО в размере 300 рублей, что соответствует условиям пункта 6.2 договора и составляет величину, гораздо ниже установленного размера предельного единого тарифа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 310, пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1), а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

Действительно пунктом 6.2 договора предусматривается возможность изменения ООО "МПЖХ" цены договора, но только в случае фактического изменения объема ТКО в границах территории оказания услуг и при этом стороны установили, что все изменения и дополнения в соответствии с пунктом 14.2 договора должны быть совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Следовательно, нет оснований признавать правомерным одностороннее и произвольное увеличение или уменьшение предприятием стоимости услуги без его экономического обоснования и несоблюдения вышеназванных условий договора.

Довод заявителя кассационной жалобы о непредставлении данных спутниковой системы ГЛОНАСС был рассмотрен судами двух инстанций и обоснованно отклонен, поскольку посредством названной системы не фиксируются объемы транспортируемых ТКО, доказательств ненадлежащего исполнения или исполнения управляющей организацией своих обязательств по вывозу ТКО в меньшем объеме предприятием в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2022 года по делу N А58-7920/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Е.Г. Железняк Н.Н. Тютрина