Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2023 г. N Ф02-407/23 по делу N А33-12259/2022

город Иркутск

17 февраля 2023 г.

Дело N А33-12259/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КузбассТехИнвентаризация" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2022 года по делу N А33-12259/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасстехинвентаризация" (ОГРН 1124205020774, ИНН 4205255600, далее - ООО "Кузбасстехинвентаризация", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "Российские железные дороги", ответчик) о взыскании суммы обеспечения по договору на выполнение кадастровых работ от 09.06.2021 N 1112/ЗКТЭ-ТЭ/21/1/1 в размере 295 780 рублей 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года решение от 07 сентября 2022 года оставлено без изменения.

ООО "Кузбасстехинвентаризация" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2022 года по делу N А33-12259/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года по тому же делу отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права: статей 1, 3, 307, 422, 431, 432, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суды не определили степень вины истца и ответчика в неисполнении обязательств по договору.

ОАО "Российские железные дороги" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Суд первой инстанции рассмотрел иск в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 указанного кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО "Кузбасстехинвентаризация" (исполнителем) и ОАО "Российские железные дороги" (заказчиком) заключен договор на выполнение кадастровых работ от 09.06.2022 N 1112/ЗКТЭ-ТЭ/21/1/1.

Письмом от 15.04.2022 исх. N 18/04 исполнитель уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 09.06.2021 N 1112/ЗКТЭ-ТЭ/21/1/1 в части, просил оплатить задолженность в размере 33 450 рублей, а также возвратить обеспечительный платеж в размере 295 780 рублей 95 копеек.

Невозвращение суммы обеспечения по договору на выполнение кадастровых работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возвращения суммы гарантийного удержания в связи с просрочкой исполнения обязательств истцом.

Суд апелляционной инстанции признал мотивированным отказ ответчика в предоставлении дополнительных документов для выполнения кадастровых работ, поскольку такая обязанность не предусмотрена договором.

Учитывая, что у ответчика имелись основания для начисления неустойки в связи с допущенной истцом просрочкой исполнения обязательств по договору, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сделанных при разрешении спора по существу, которые в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2022 года по делу N А33-12259/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года по тому же делу приняты с соблюдением норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2022 года по делу N А33-12259/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Палащенко