Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2023 г. N Ф02-6671/22 по делу N А33-10680/2022

город Иркутск

17 февраля 2023 г.

Дело N А33-10680/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кореневой Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2022 года по делу N А33-10680/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск, далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 2465190943, ОГРН 1182468070938, г. Красноярск, далее - ООО "Феникс", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.08.2021 в размере 304 326 рублей 59 копеек и пени за период с 01.10.2020 по 31.08.2021 в размере 10 563 рублей 05 копеек по договору аренды нежилого здания от 28.01.2019 N 13689.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года, в удовлетворении ходатайства ООО "Феникс" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Иск департамента удовлетворен.

ООО "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2022 год и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания с арендатора установленных договором платежей за пользование имуществом после расторжения договора.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.01.2019 между департаментом (арендодатель) и ООО "Феникс" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) N 13689, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор - принять во временное пользование нежилое здание, реестровый N СТР11704, площадью 790,3 кв.м., балансовой стоимостью 1 534 603 рублей 71 копеек, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, д. 13г (далее - нежилое здание), для осуществления предпринимательской и иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

За аренду помещения (здания) арендатор обязался уплачивать арендную плату согласно расчету, который являлся неотъемлемой частью данного договора (приложение N 2) (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора - с 28.01.2019 по 28.01.2034 включительно (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора за использование помещения (здания) арендатор должен вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение N 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы.

Арендная плата должна вноситься ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя, указанный в приложении N 2 (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора в течение первого года оплата аренды должна производиться по ставке, определенной по результатам торгов. В последующие годы - корректировалась на сводный индекс потребительских цен по Красноярскому краю за период календарного года, при этом цена договора аренды не могла быть пересмотрена в сторону уменьшения.

Пунктом 4.2.2 установлена обязанность арендатора своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате; в пятидневный срок после внесения арендной платы направлять арендодателю копию платежного поручения, подтверждающую своевременное внесение арендных платежей.

По акту приема-передачи арендатору передано арендуемое имущество, датой фактической передачи помещения (здания) во временное пользование стороны согласовали 28.01.2019.

Дополнением N 1 от 26.03.2020 к договору от 28.01.2019 N 13689 стороны согласовали, что с 28.01.2020 арендная плата без учета НДС составляет:

в год - 401 346 рублей, в месяц - 33 445 рублей 50 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом пункта 3.3 договора, с 28.01.2021 арендная плата составила 34 381 рубль 97 копеек в месяц, 412 583 рубля 64 копейки в год.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2021 года по делу N А33-36430/2020, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2021 года, с ООО "Феникс" в пользу департамента взыскано 133 782 рубля долга по арендным платежам за период с 01.06.2020 по 30.09.2020, 3 435 рублей 86 копеек пени за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 по договору аренды нежилого помещения от 28.01.2019 N 13689. Расторгнут договор аренды нежилого помещения от 28.01.2019 N 13689. Суд обязал общество возвратить департаменту по акту приема-передачи нежилое здание площадью 790,3 кв.м., расположенное по адресу:

г. Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, д. N 13 "Г".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2022 года по делу N А33-28506/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года, с ООО "Феникс"" в пользу департамента взыскано 82 516 рублей 73 копеек неустойки. Суд обязал общество в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств восстановить демонтированные металлические ворота, ограждающие вход в помещения нежилого здания.

В рамках дела N А33-28506/2021 установлено, что по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2021 года по делу N А33-36430/2020 (требование о возврате нежилого здания по ул.40 лет Победы, д. 13г) возбуждено исполнительное производство от 28.10.2021 N 18371/21/24097-ИП. На текущую дату требование не исполнено.

Доказательства возврата департаменту по акту приема-передачи нежилого здания ответчиком в материалы дела не представлены.

За период с 01.10.2020 по 31.08.2021 долг ответчика по арендной плате составил 304 326 рублей 59 копеек.

Кроме того, истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.10.2020 по 31.08.2021 в размере 10 563 рублей 05 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование нежилым зданием послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичная позиция изложена в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) и пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения договора об арендной плате, условиях и сроках ее внесения; учитывая отсутствие доказательств внесения арендной платы ответчиком за период с 01.10.2020 по 31.08.2021, проверив произведенный истцом расчет задолженности и неустойки и признав его верным, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2022 года по делу N А33-10680/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Т.И. Коренева