Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2023 г. N Ф02-6974/22 по делу N А19-8426/2019

город Иркутск

17 февраля 2023 г.

Дело N А19-8426/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Поликша Елены Валерьевны (доверенность от 10.02.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Балезина Максима Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2022 года по делу N А19-8426/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Пром-Сервис" (ОГРН 1183850017537, ИНН 3808204593, далее - ООО "Пром-Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ташкевич Никита Дмитриевич.

Федеральная налоговая служба 28.04.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Терещенко Александра Сергеевича, Олейника Вадима Анатольевича, Балезина Максима Сергеевича к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "Пром-Сервис" в размере 62 327 866 рублей 51 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2022 года признано доказанным наличие оснований для привлечения Терещенко Александра Сергеевича, Олейника Вадима Анатольевича, Балезина Максима Сергеевича к субсидиарной ответственности. Рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы о привлечении Терещенко Александра Сергеевича, Олейника Вадима Анатольевича, Балезина Максима Сергеевича к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года определение от 03 августа 2022 года оставлено без изменения.

Балезин М.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2022 года по делу N А19-8426/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением положений статьи 61.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в результате совершения сделки по переводу долга им не получены имущество, денежные средства, иная выгода.

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 09.02.2023 до 10 часов 50 минут 16.02.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 31.03.2019 между ООО "Пром-Сервис" и ООО "ИмпЭксСнаб" заключены Соглашения о замене стороны в договоре. ООО "Северный" передана обязанность по возврату долга в сумме 182 477 336 рублей 17 копеек.

По мнению налогового органа, указанные сделки причинили вред имущественным правам кредиторов ООО "Пром-Сервис", поскольку привели к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет дебиторской задолженности к ООО "ИмпЭксСнаб" и ООО "Сиб-Экспорт".

Заключение соглашений о замене стороны в договоре привело к аккумулированию значительной задолженности в размере 189 751 191 рубля 16 копеек у ООО "Северный", которым с 31.03.2019 (даты принятия на себя обязательств по исполнению за ООО "ИмпЭксСнаб" и ООО "Сиб-Экспорт" договоров оказания услуг от 01.10.2018) обязанность по перечислению в пользу ООО "Пром-Сервис" указанной суммы задолженности не исполнена.

Объекты недвижимости, земельные участки и 68 единиц транспортных средств переданы ООО "Трансуголь", генеральным директором и учредителем ООО "Трансуголь" - Балезиным М.С.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате действий ответчиков прекратилась финансово-хозяйственная деятельность должника, и именно сделки по отчуждению имущества (дебиторской задолженности) стали причиной объективного банкротства общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Размер задолженности и длительное неисполнение принятых обязательств свидетельствуют о том, что заключая 31.03.2019 соглашение о замене стороны в договоре, ООО "Северный" не имело финансовой возможности исполнить данные соглашения.

ООО "Пром-Сервис" создано контролирующими ООО "Сиб-Экспорт", ООО "ИмпЭксСнаб", ООО "Трансуголь" лицами: Олейником В.А., Балезиным М.С. не для извлечения прибыли должником, а в целях использования его, как звено структуры их бизнеса, для уменьшения налоговой базы, при этом вся налоговая нагрузка легла на ООО "Пром-Сервис".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по смыслу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве приостановление производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, осуществляется судом при невозможности определения размера ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к такой ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности физических лиц, чьи незаконные действия по выводу имущества и дебиторской задолженности привели к появлению у должника признаков объективного банкротства.

Установив, что имеются основания для привлечения Терещенко А.С., Олейника В.А., Балезина М.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, но учитывая, что размер субсидиарной ответственности с достаточной степенью достоверности невозможно определить на момент вынесения обжалуемых судебных актов, так как формирование конкурсной массы не завершено (взысканные судебным актом в пользу должника денежные средства не поступили, дебиторская задолженность не реализована), конкурсный управляющий к расчетам с кредиторами не приступил, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 41 постановления N 53, суд первой инстанции правильно признал, что производство по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности следует приостановить до окончания расчетов с кредиторами должника либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2022 года по делу N А19-8426/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2022 года по делу N А19-8426/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева