Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2023 г. N Ф02-629/23 по делу N А33-1440/2021

город Иркутск

21 февраля 2023 г.

Дело N А33-1440/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Васиной Т.П., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чигодайкиной Светланы Сергеевны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года по делу N А33-1440/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Емельяновского района об истребовании из незаконного владения земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: министерство лесного хозяйства Красноярского края; межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края"; краевое государственное бюджетное учреждение "Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края", Федосеева Елена Александровна; Чигодайкина Светлана Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2022 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Чигодайкина Светлана Сергеевна обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем при ее подаче требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Чигодайкина С.С., ссылаясь на незаконность принятого определения суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно обязал ее уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы определены в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности согласно пункту 2 части 4 данной нормы права к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований арбитражного процессуального законодательства. В частности, заявителем уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче исковых заявлений неимущественного характера, установлен в сумме 6 000 рублей.

Следовательно, размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу составляет 3 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно оставил апелляционную жалобу заявителя без движения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года по делу N А33-1440/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Т.П. Васина С.Б. Качуков