Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2023 г. N Ф02-227/23 по делу N А78-5318/2021

город Иркутск

20 февраля 2023 г.

Дело N А78-5318/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коралл" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2022 года по делу N А78-5318/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Днепровская Дарья Андреевна (ОГРН 320753600022302, ИНН 753617486940, далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коралл" (ОГРН 1147536004934, ИНН 7536144864, далее - общество) о взыскании 208 249 рублей задолженности по договору от 01.12.2020, 12 703 рублей 19 копеек договорной неустойки за период с 30.04.2021 по 31.05.2021.

Обществом предъявлен встречный иск о признании договора недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 208 249 рублей долга и 6 663 рубля 97 копеек неустойки. В удовлетворении встречного иска и остальной части первоначального иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием их выводов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке пассажиров в заявленном объеме и ссылается на несогласованность предмета договора, отсутствие заявки на перевозку, неподписание обществом актов оказания услуг, неполноту сведений, указанных в путевых листах, нарушение порядка их заполнения, отсутствие у предпринимателя разрешения на осуществление деятельности по перевозкам.

Отзывы на жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение обязательств по договору от 01.12.2020 предприниматель как перевозчик в период январь-апрель 2021 года оказал обществу услуги по перевозке его сотрудников к месту работы и обратно посредством предоставления транспортного средства с водителем.

Оказанные услуги оплачены за январь и февраль 2021 года.

Предприниматель, ссылаясь на наличие задолженности за март-апрель 2021 года, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Полагая, что договор заключен лишь для вида, без намерения оказывать услуги по перевозке, с целью проведения безналичных расчетов, общество предъявило встречное исковое требование о признании указанного договора мнимой сделкой.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования частично, признав их обоснованными по праву, при этом произвел перерасчет заявленной к взысканию неустойки. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд не усмотрел оснований для признания договора недействительной сделкой.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Проанализировав условия заключенного договора, суды квалифицировали его как смешанный, содержащий элементы договора оказания услуг и договора перевозки, регулируемые нормами главы 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

Оказанные услуги и выполненная перевозка подлежат оплате (пункт 1 статьи 781, пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что перевозчик обязан своим транспортным средством доставлять сотрудников клиента в пункт назначения (пункты 1.2, 3.1), стоимость услуг составляет 30 руб. и 26 руб. за километр пути и осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика не позднее 3-х банковских дней с момента выставления счета-фактуры (пункты 2.2, 2.3), в случае просрочки оплаты более чем на 10 дней заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1%.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суды установили, что факт оказания предпринимателем в марте и апреле 2021 года услуг по перевозке сотрудников общества к месту работы и обратно подтверждается путевыми листами с приложением расшифровок маршрутов с указанием километража, данными группы "Такси Бин" в мессенджере "Viber" (заявки с информации о маршруте движения, фамилии перевозимого пассажира), протоколом осмотра доказательств нотариусом от 17.11.2021, свидетельскими показаниями.

Сведения, отраженные в упомянутых документах, ответчик документально не опроверг. Доказательства, достоверно подтверждающие факт ненадлежащего оказания услуг или оказания услуг иным лицом, равно как и доказательства оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности и неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Судебные акты в части отказа в признании сделки недействительной также являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что договор фактически сторонами исполнялся с момента его заключения: услуги по перевозке пассажиров заказчику оказывались с декабря 2020 года, платежи за оказанные услуги включительно по февраль 2021 года перечислялись на расчетный счет предпринимателя, каких-либо возражений при этом у сторон не возникало.

Доказательства того, что исполнение договора носило формальный характер, стороны в действительности не намеревались создать правовые последствия, характерные для данного вида договора, а имели своей целью в условиях отсутствия кассы в обществе организовать безналичный расчет за перевозку пассажиров, осуществляемую группой водителей под руководством третьего лица, истец по встречному иску не представил.

В этой связи суды правомерно отказали в признании оспариваемого договора недействительным.

Ссылка заявителя жалобы на привлечение группы водителей для перевозки сотрудников общества, предшествующее заключению спорного договора, несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о мнимости сделки.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда округа (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2022 года по делу N А78-5318/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова