Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2023 г. N Ф02-6444/22 по делу N А19-19493/2021

город Иркутск

20 февраля 2023 г.

Дело N А19-19493/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Бронниковой И.А., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Ибрагимова Дмитрия Рахметжановича - Волошенко Д.С. (доверенность от 20.12.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Татарникова Дениса Степановича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2022 года по делу N А19-19493/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Татарников Денис Степанович (ОГРНИП 317385000058330, ИНН 381250235045, далее - ИП Татарников Д.С., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ибрагимову Дмитрию Рахметжановичу (далее - Ибрагимов Д.Р., ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 5 686 556 рублей 19 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, истец просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно пришли к выводу о добросовестности Ибрагимова Д.Р. как бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Караван Трейд" (ОГРН 1063808140186, ИНН 3808140124, далее - ООО "Караван Трейд", общество), скрывшего информацию об его активах, что привело к невозможности проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества, и об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Ибрагимов Д.Р. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Караван Трейд" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2006, единственным участником общества и его руководителем является Ибрагимов Д.Р.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2020 года по делу N А19-21544/2019 (оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года) с ООО "Караван Трейд" в пользу ИП Татарникова Д.С. взыскано 5 686 556 рублей 19 копеек основного долга по кредитному договору от 01.02.2013 N 81-20010/0828, заключенному между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Караван Трейд", 98 787 рублей 43 копейки неустойки, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судом установлено, что задолженность перешла к ИП Татарникову Д.С. на основании договора уступки прав требования (цессии) от 10.11.2017 N 10/1-2017, заключенного с Здоренко С.С. (цедент).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года по делу N А19-14645/2020 по заявлению ИП Татарникова Д.С. в отношении ООО "Караван Трейд" введена процедура банкротства - наблюдение, требование ИП Татарникова Д.С. в размере 5 785 343 рублей 62 копеек, в том числе 5 686 556 рублей 19 копеек основного долга, 98 787 рублей 43 копеек неустойки, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением того же суда от 07 июля 2021 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с отсутствием денежных средств и имущества должника, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Указывая на то, что руководитель и единственный участник общества Ибрагимов Д.Р. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица в связи с недобросовестным и неправомерным поведением, уклонением от выплаты истцу имеющейся задолженности и исполнения решения суда, ИП Татарников Д.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом факта неразумных и недобросовестных действий Ибрагимова Д.Р., которые привели к невозможности погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.

При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе данные бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014, 2015 годы, акты ООО "Караван Трейд" о списании товаров от 23.12.2019 N 1, инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 23.12.2019 N 2, приказы общества о списании товарно-материальных ценностей от 23.12.2019 N 1, о списании дебиторской задолженности от 23.12.2019 N 2, установив отсутствие доказательств наличия у должника (ООО "Караван Трейд") признаков неплатежеспособности на указываемую истцом дату - 01.01.2017, равно как и сведений о возникновении у ответчика обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, учитывая при этом, что задолженность ООО "Караван Трейд" перед ИП Татарниковым Д.С. возникла в период с 25.03.2014 по 18.08.2015, когда ООО "Сибсвязьмонтаж" (поручитель), руководителем и единственным участником которого являлся Ибрагимов Д.Р., произвело частичное погашение долга по кредитному договору от 01.02.2013 N 81-20010/0828 (в размере 8 551 771 рубля 50 копеек основного долга и 134 360 рублей 50 копеек неустойки), тем самым ответчиком предпринимались меры по недопущению роста кредиторской задолженности общества путем исполнения поручителем своих обязательств, признав неподтвержденным факт искажения ответчиком бухгалтерской отчетности ООО "Караван Трейд", с которым истец связывает непроведение временным управляющим мер по формированию конкурсной массы должника и его вывод о недостаточности денежных средств и имущества для финансирования процедуры банкротства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и заявлявшиеся ранее в судах двух инстанций, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2022 года по делу N А19-19493/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

И.А. Бронникова И.И. Палащенко