Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2023 г. N Ф02-470/23 по делу N А19-22300/2021

город Иркутск

22 февраля 2023 г.

Дело N А19-22300/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области - Петрушиной В.С. (доверенность от 28.09.2022 N 05-13/21018, диплом), областного государственного автономного учреждения "Лесхоз Иркутской области" - Хрипливого А.Ю. (доверенность от 30.12.2022 N 421, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2022 года по делу N А19-22300/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774, далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к областному государственному автономному учреждению "Лесхоз Иркутской области" (ОГРН 1028500567182, ИНН 8504000413, далее - учреждение) о взыскании 49 735 279 рублей 70 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Иркутской области, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, далее - МИФНС N 24, Управление).

Определением суда от 08 декабря 2021 года инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска заменена её правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774) в связи с реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года, требования удовлетворены частично.

С учреждения в пользу инспекции взыскано 20 008 188 рублей 64 копейки, в том числе: 19 179 471 рубля 31 копейка - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФ РФ) на выплату страховой пенсии; 602 504 рубля 65 копеек и 93 574 рубля 98 копеек пени по страховым взносам.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 45, 46, 70, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Единые требования к порядку ведения карточки "Расчетов с бюджетом", утвержденные приказом ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ (далее - Единые требования), просит решение и постановление отменить в части отказа во взыскании 29 727 091 рубля 06 копеек задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

По мнению заявителя кассационной жалобы: переплата по налогу означает наличие в бюджете излишне уплаченных сумм, которых в рассматриваемой ситуации не установлено, поскольку при наличии недоимки по налогу переплаты в бюджете не возникает.

Уплаченные учреждением и оспариваемые в рамках данного дела суммы программным комплексом автоматически зачтены в недоимку по страховым взносам за более ранние периоды по хронологии её образования, а не в порядке статьи 78 НК РФ.

С учетом произведенных зачетов платежей фактическая уплата задолженности по заявленным платежным поручениям отсутствует.

Наличие письма Следственного комитета России по Иркутской области от 30.08.2022 о возбуждении уголовных дел в отношении директора и главного бухгалтера общества по факту нецелевого расходования бюджетных средств в особо крупном размере и наличие у налогоплательщика 646 414 144 рублей 60 копеек задолженности свидетельствует о фактах уклонения общества от уплаты налогов.

Налоговый орган не согласен с выводами судов об отсутствии недостатков в платежных поручениях налогоплательщика и считает, что они были (нарушение срока оплаты, указание иного КПП). Полагает, что указанные недостатки обязывают налогоплательщика к заполнению платежных поручений в ином порядке, а налоговому органу позволяют произвести погашение недоимки.

Налоговый орган указывает: судами не дана оценка его доводу о том, что в порядке статьи 78 НК РФ инспекцией решения не принимались.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, письмом от 21.02.2023 ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Присутствующие в судебном заседании представители инспекции и учреждения поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Учреждением в налоговый орган по месту учета 26.07.2021 представлены первичный расчет по страховым взносам за полугодие 2021 года в сумме 90 228 471 рубль 44 копейки и уточненный расчет за 3 месяца 2021 года с подлежащими к уплате суммами страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на ОПС, зачисляемыми в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, на обязательное медицинское страхование (ОМС) работающего населения, зачисляемыми в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС).

Полагая, что страховые взносы не уплачены, налоговым органом учреждению начислено 838 466 рублей 63 копейки пени и направлено требование от 03.08.2021 N 381134262 об уплате недоимки и соответствующей пени.

Неисполнение учреждением требования в установленный срок послужило основанием для обращения инспекции в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании с учреждения 66 551 807 рублей 80 копеек задолженности по страховым взносам.

В связи с частичной уплатой задолженности налоговый орган уточнил взыскиваемую сумму задолженности до 48 906 562 рублей 37 копеек недоимки по страховым взносам на ОПС, зачисляемой в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и 828 717 рублей 33 копейки пени.

Отказывая во взыскании 29 727 091 рубля 06 копеек, арбитражные суды исходили из отсутствия у инспекции правовых оснований для самостоятельного зачета уплаченных учреждением страховых взносов в счет погашения недоимки за иные периоды по своей инициативе без учета указанного налогоплательщиком в платежном поручении назначения платежа.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Спора относительно правильности начисления страховых взносов в сумме 29 727 091 рубля 06 копеек, уплаченной учреждением в 2021 году и во взыскании которой судами было отказано, на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции у сторон нет.

Указанная сумма была уплачена учреждением в следующем порядке: по сроку уплаты 17.05.2021 - 8 384 867 рублей 05 копеек (платежные поручения от 14.05.2021 N 5961 от 31.05.2021 N 6502); по сроку уплаты 15.06.2021 - 9 970 879 рублей 09 копеек (платежные поручения от 18.06.2021 N 8335, N 341); по сроку уплаты 15.07.2021 - 11 371 344 рубля 12 копеек (платежные поручения от 12.07.2021 N 9713, N 9722, от 22.12.2021 N 19828).

Основным спорным вопросом в данном деле является вопрос о наличии (отсутствии) у налогового органа права самостоятельного зачета уплаченных налогоплательщиком сумм по платежным поручениям, содержащим указания на конкретные периоды, в счет иных более ранних периодов.

Разногласия сторон в суде первой инстанции касались вопроса наличия (отсутствия) в платежных поручениях учреждения недостатков, которые не позволили налоговому органу определить период платежа и привели к необходимости самостоятельного зачета указанных в платежных документах сумм.

Арбитражные суды данный довод налогового органа признали необоснованным, при этом правомерно исходили из следующего.

Понятие объекта обложения страховыми взносами, базы для их начисления и дополнительного тарифа, расчётного периода и отчетных периодов определены положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421, статьей 423 и статьей 428 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Судами также обоснованно учтены положения пункта 8 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (Приложение N 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н) (далее - Правила N 107н), согласно которым в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."). Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле платежные поручения, суды установили, что они заполнены в соответствии с Правилами N 107н и содержат все необходимые реквизиты.

Поскольку это были месячные платежи, в 4-м и 5-м знаках показателя налогового периода для месячных платежей учреждением проставлен номер месяца текущего отчетного года. Так, в платежных документах в поле "Назначение платежа", "Налоговый период" отражены значения показателей налогового периода: МС.04.2021, МС.05.2021, МС.06.2021.

В связи с установлением данных фактов, соответствующих содержанию оцениваемых платежных поручений, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом наличия правовых и фактических оснований для осуществления зачета в счет иных периодов.

Относительно довода инспекции о нарушении судами статьи 78 НК РФ суд округа полагает следующее.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Условия и порядок возврата и зачета излишне уплаченного налога установлены статьей 78 НК РФ.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому налогу или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В силу пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Зачет осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 4 статьи 78 НК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 45 НК РФ установлен перечень случаев, в которых взыскание налога производится в судебном порядке. К числу таких случаев в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ относится взыскание налога в судебном порядке с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.04.2013 N 15856/12 относительно толкования статьи 45 НК РФ, предусматривающей взыскание налога только в судебном порядке с организации, которой открыт лицевой счет, зачет является разновидностью (формой) принудительного взыскания задолженности, поскольку в обоих указанных случаях производится погашение имеющейся у налогоплательщика задолженности перед бюджетом в отсутствие его волеизъявления.

Аналогичный правовой подход отражен в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 " О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", согласно которому принудительный зачет указанных сумм не может быть осуществлен в счет погашения недоимки, которая в силу положений статьи 45 НК РФ подлежит взысканию в судебном порядке.

Исходя из положений указанных норм права и разъяснений по их применению, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Учреждением в представленных расчетах за 3 месяца 2021 года и полугодие 2021 года исчислено 72 266 329 рублей 36 копеек страховых взносов на ОПС по сроку уплаты 15.03.2021 - 4 109 рублей 19 копеек, по сроку уплаты 17.05.2021 - 14 529 869 рублей 03 копейки, по сроку уплаты 15.06.2021- 16 373 352 рубля 35 копеек, по сроку уплаты 15.07.2021 - 17 999 231 рубль 80 копеек.

Наличие 4 109 рублей 19 копеек задолженности по страховым взносам на ОПС по сроку уплаты 15.03.2021 учреждение не оспаривает.

Судами также установлено: учреждение финансируется из областного бюджета, ему открыты лицевые счета в органах федерального казначейства; общая сумма исчисленных за полугодие 2021 страховых взносов превышает пять миллионов рублей, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ влечет их взыскание в судебном, а не в бесспорном порядке.

В установленном порядке решений о проведении зачетов инспекцией не выносилось, о наличии переплаты и проведенных зачетах учреждение не уведомлялось.

Представитель учреждения признал обоснованность начисления 602 504 рублей 65 копеек пени, в том числе, по страховым взносам на ОПС, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 70 АПК РФ не подлежат доказыванию.

Как указывалось выше, учреждением уплата суммы 29 727 090 рублей 26 копеек осуществлена платежными поручениями от 14.05.2021 N 5961 от 31.05.2021 N 6502, от 18.06.2021 N 8335, N 341, от 12.07.2021 N 9713, N 9722, от 22.12.2021 N 19828 и указанные в платежных документах суммы налоговым органом зачтены в счет погашения задолженности по страховым взносам за иные (предыдущие) периоды, в связи с чем, по рассматриваемым периодам образовалась спорная недоимка, на которую налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом осуществлен принудительный (то есть по инициативе налогового органа) зачет указанных сумм, который в силу положений статьи 45 НК РФ не может быть осуществлен в счет погашения задолженности, подлежащей взысканию в судебном порядке.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, проверив расчет и признав его верным, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам: об отсутствии у инспекции правовых оснований для зачета уплаченных учреждением страховых взносов в счет погашения недоимки за иные периоды по своей инициативе без учета указанного налогоплательщиком назначения платежа и об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Довод инспекции о том, что решение по данному делу приведет к невозможности взыскания сумм недоимки по страховым взносам, взыскиваемых в рамках иных дел (А19-23935/2021, А19-22489/2021) и к потерям бюджета не изменяет установленных судами в данном деле фактов правильного оформления учреждением платежных документов и выводов судов о нарушении инспекцией установленного в статье 45 НК РФ обязательного порядка судебного взыскания спорной суммы.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2022 года по делу N А19-22300/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко